Что вы делаете, если собираетесь в ресторане заказывать банкет на определенное количество персон, а некоторые гости сразу включили кота Шредингера: "Может, придем, а может и не придем"? Заказываете на них или нет?
Если гость важен мне, т.е. его присутсвие мне как подарок, заказываю для него все равно если не важен, ставлю дедлайн "Завтра до 12 дать четкий ответ", если ответа нет - не заказываю
но обычно всегда есть вариант потом в процессе доплатить за лишние пару стульев и приборов для залетных, а набора на столе и так хватает на парочку
Да, пожалуй, лучше заказать на чуть меньшее количество, а потом уже доплатить, если вдруг придут все. Потому что может оказаться, что не только коты Шредингера не придут, то и еще кто-то: вдруг заболеет или еще что. Если по максимуму с самого начала заказать, а много не придет, то это будет разорительно.
Ну, я просто хотел сказать, что это стандартная задача на управление рисками, и решение для портфеля очень редко описывается каким-то распространенным на всех крайним случаем ("считать, что все неуверенные придут" или "...не придут").
Как оценить ущерб от ситуации "человек пришел, а места нет"? Это больше пятисот гривен? Будет ли испорчен праздник для остальных? (От этого зависит, можно ли считать общую целевую функцию суперпозицией отдельно-гостевых; если не будет, то можно.) Считать ли вероятность прихода исходя из принципа индифферентности (50:50), или для некоторых гостей есть какая-то предыстория, позволяющая откорректировать априорную вероятность по Байесу?
Тут всё проще. Без всяких теорем Байеса и суперпозиций.
Из 15 человек 10 будут с вероятностью 99%, 2 человека будут с вероятностью 80%, и три кота Шредингера с вероятностью 50%. В общем, в среднем должно быть 13 человек. Но тут прикол, что эти три кота Шредингера или втроем придут, или никто из них не придет.
Как вариант - есть простое, грубое, красивое решение (solution) в квантилях. Нужно принять одно политическое решение (decision): какую вероятность неудобной ситуации ("пришел, а места нет") мы считаем допустимой.
Пример: на ошибку отводится 15%, "мигающих" гостей трое, каждый придет с вероятностью 1/2 (предыстория неизвестна). Считаем бином. Вероятность, что придут трое, 1/8 (т.е. 12.5%); что придут минимум двое, 1/2 (50%); что придет минимум один, 7/8.
Поскольку 12.5% меньше порога отсечения (15%), а 50% больше, заказываем два места из трех.
спасибо за изящную словестность я это зазубрю наизусть!!! и при следуюющей попытке родни затянуть меня на очередной семейный банкет буду так отвечать на вопрос "так тебя ждать или нет?" когда вариант "нет" воспринимается как обида на меня ,неблагодарную урода в семье, без которого ни одна приличная семья как известно :)))
Нет. Они или втроем придут. Или никто не придет. (Это одна семья). Есть совсем маленькая вероятность, что они вдвоем придут (но очень сомнительно). Чтобы кто-то из них один пришел - воообще нереально.
При такой согласованности действий они представляют собой высокорисковое вложение; значит, будет разумно, если они понесут немного риска.
Если есть возможность докупить три места не отходя от кассы (может быть, не самые удобные) - это, по-моему, оптимальный вариант. На возможные вопросы отвечается "ну, я же оставил все опции открытыми".
Я, как организатор митапа Scala Bay, сталкиваюсь с этой фигней ежемесячно. Приходится фильтровать контингент. Я не могу пригласить 120 человек на 100 мест - пожарные правила не позволяют. Приходит 80, или даже 60. После чего этих котов, если они три раза так поступили, я выкидываю из комьюнити, чисто по-фашистски, без предупреждения.
Даже не знаю, какой тут правильный алгоритм должен быть.
Три раза - это наверное, слишком жирно для них. Два раза с головой хватит.
Нет, я понимаю, если какое-то обстоятельство: кто-то умер или человек сильно заболел накануне. Но вероятность этих событий достаточно мала. Многие просто поступают по принципу: скажу, что пойду, а там уже посмотрю: идти или не идти. И могут не придти, например, если нет настроения.
Банкет у нас уже в конце этой недели. Приглашала я всех очень заранее, и вот одни только сегодня сказали, что не придут. Еще кого-то приглашать за три дня до банкета - как-то не очень.
no subject
Date: 2017-02-02 09:37 am (UTC)если не важен, ставлю дедлайн "Завтра до 12 дать четкий ответ", если ответа нет - не заказываю
но обычно всегда есть вариант потом в процессе доплатить за лишние пару стульев и приборов для залетных, а набора на столе и так хватает на парочку
no subject
Date: 2017-02-02 10:26 am (UTC)Потому что может оказаться, что не только коты Шредингера не придут, то и еще кто-то: вдруг заболеет или еще что. Если по максимуму с самого начала заказать, а много не придет, то это будет разорительно.
no subject
Date: 2017-02-02 08:00 pm (UTC)Поддерживаю.
no subject
Date: 2017-02-02 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 08:10 pm (UTC)Если будут обижаться - это их проблемы.
no subject
Date: 2017-02-02 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 10:32 am (UTC)Как оценить ущерб от ситуации "человек пришел, а места нет"? Это больше пятисот гривен?
Будет ли испорчен праздник для остальных? (От этого зависит, можно ли считать общую целевую функцию суперпозицией отдельно-гостевых; если не будет, то можно.)
Считать ли вероятность прихода исходя из принципа индифферентности (50:50), или для некоторых гостей есть какая-то предыстория, позволяющая откорректировать априорную вероятность по Байесу?
no subject
Date: 2017-02-02 10:50 am (UTC)Из 15 человек 10 будут с вероятностью 99%, 2 человека будут с вероятностью 80%, и три кота Шредингера с вероятностью 50%. В общем, в среднем должно быть 13 человек. Но тут прикол, что эти три кота Шредингера или втроем придут, или никто из них не придет.
no subject
Date: 2017-02-02 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-02 10:37 am (UTC)Нужно принять одно политическое решение (decision): какую вероятность неудобной ситуации ("пришел, а места нет") мы считаем допустимой.
Пример: на ошибку отводится 15%, "мигающих" гостей трое, каждый придет с вероятностью 1/2 (предыстория неизвестна). Считаем бином. Вероятность, что придут трое, 1/8 (т.е. 12.5%); что придут минимум двое, 1/2 (50%); что придет минимум один, 7/8.
Поскольку 12.5% меньше порога отсечения (15%), а 50% больше, заказываем два места из трех.
я Вас уже люблю (не пугайтесь, издалека)
Date: 2017-02-02 10:51 am (UTC)я это зазубрю наизусть!!!
и при следуюющей попытке родни затянуть меня на очередной семейный банкет буду так отвечать на вопрос "так тебя ждать или нет?" когда вариант "нет" воспринимается как обида на меня ,неблагодарную урода в семье, без которого ни одна приличная семья как известно :)))
no subject
Date: 2017-02-02 10:53 am (UTC)Есть совсем маленькая вероятность, что они вдвоем придут (но очень сомнительно). Чтобы кто-то из них один пришел - воообще нереально.
no subject
Date: 2017-02-02 11:23 am (UTC)Если есть возможность докупить три места не отходя от кассы (может быть, не самые удобные) - это, по-моему, оптимальный вариант. На возможные вопросы отвечается "ну, я же оставил все опции открытыми".
no subject
Date: 2017-02-02 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-07 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-07 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-07 01:17 pm (UTC)Приходится фильтровать контингент. Я не могу пригласить 120 человек на 100 мест - пожарные правила не позволяют. Приходит 80, или даже 60. После чего этих котов, если они три раза так поступили, я выкидываю из комьюнити, чисто по-фашистски, без предупреждения.
no subject
Date: 2017-02-07 01:38 pm (UTC)Три раза - это наверное, слишком жирно для них. Два раза с головой хватит.
Нет, я понимаю, если какое-то обстоятельство: кто-то умер или человек сильно заболел накануне. Но вероятность этих событий достаточно мала. Многие просто поступают по принципу: скажу, что пойду, а там уже посмотрю: идти или не идти. И могут не придти, например, если нет настроения.
Банкет у нас уже в конце этой недели. Приглашала я всех очень заранее, и вот одни только сегодня сказали, что не придут. Еще кого-то приглашать за три дня до банкета - как-то не очень.
no subject
Date: 2017-02-07 04:20 pm (UTC)