И еще про питерского мадсена

[ratomira]

Вот тут на видео я слышу акцент, будто чувак из позапрошлого века. Это только я так слышу? 

И по поводу "Достоевский выдумывал чернуху". Жизнь в городе Достоевского оказалась чернее самой черной чернухи Достоевского. Там совсем треш нереальный с этим преподом-расчленителем и убитой девочкой, у него и жена первая погибла при невыясненных обстоятельствах, и на реконструкциях он чуть ли не саблями крушил всё подряд, и прочее.

Comments

[juan_gandhi]

Акцент? Напоминает мхатовский. Не исключу, что он брал уроки у актеров.

По мне так не далеко этот ушел от своего соперника.

"Близится час торжества моего, ненавистный соперник ушел далеко".

[ratomira]

Я к тому, что разговаривает как старик, несмотря на молодость. Как в старых фильмах.

Да, они там все больные.

[ernestine_16]

Мне не нравились в Судаке эти ежегодные реконструкции на тему Средних веков.
Ну а " штурм фанерного рейхстага" - то вообшэ

[ratomira]

Это питерский расчленитель еще и французов таскал в оккупированный Крым, после этого скандалы были.

[matvievsky]

Да при чем тут Петербург?

Этот персонаж вполне обитал в Москве и даже в Париже. То, что он двинутый было понятно еще с начала "нулевых". Лично я, с ним столкнулся в 1999 году. Тогда он был моложе, но долбанутым, простите, на всю кукушку. Но его активно поддерживали не только в России, но и во Франции, поэтому оно считалось гуру в исторических исследованиях. Хотя, "исторического" в его исследованиях не было ничего.

Насчёт девочки. Мне лично Настю очень жаль. Навел справки, она хорошая девочка, подававший надежды специалист, но решила, что через сожительство будет проще защищать кандидатскую. Дура, конечно. Но ее жалко. Искренне.

А вот псих-историк, с Орденом Почетного Легиона может жить где угодно. Он такое же мог, кстати, и в Париже с ней сотворить. Это уже дело его воспаленного сознания.

[crapulous]

Не похоже на речь из позапрошлого века, скорее на какое-то театральное прчмокивание.

https://youtu.be/yxoYiya4DZY

[crapulous]

Честно говоря, я посмотрел этого видео секунд 15-20, и парень мне совершенно, до брезгливости, не понравился. Не знаю кто это, как его зовут, чем он занимается, но о его существовании я постараюсь забыть при первой же возможности.

[ratomira]

Кто театрал? Милюков?

[ratomira]

Да, мерзкий он. Это оппонент расчленителя, типа историк-коллега.

У Милюкова, кстати, меньше акцент. Как по мне, он намного более правильнее говорит. Но слышно, что древний, например, в слове "стараетесь" (в конце нет смягчения).

[ratomira]

Какое там гуру, оно даже не профессор, а просто доцент, т.е. даже докторскую не защитил в своем уже преклонном возрасте.

Девочку жалко очень. В жизни никому не пожелаешь такой судьбы. Еще и фото ее головы без тела по всему интернету летает.

[crapulous]

например, в слове "стараетесь" (в конце нет смягчения)

В советских мультиках до 50-х этого было много. В "Снежной королеве" был смешной диалог Королевы и Кая:
- Не бойса меня.
- Я тебя не боюс!

[pani_stosia]

О, точно.

[ratomira]

Да, вот это как раз "древность".

[crapulous]

Подозреваю, что у Милюкова акцент меньше, потому что для него так говорить естественно, а парень очень старается произносить слова "под старину".

Для носителей этого выговора его речь должна звучать как для грузинов "смешной грузинский акцент", которым анекдоты рассказывают.

[matvievsky]

Извини, думал, что речь о "сире".

[kobelsky]

Это известный клоун и лжеученый-балабол. Мудак и павлин редкостный.

[ratomira]

До истории с сиром-расчленителем я про него не знала.

[kobelsky]

И хорошо, персонаж не менее отвратительный. На самом деле сир-расчленитель, при всех его безобразных качествах, действительно крупнейший в рашке действующий специалист по наполеоновским войнам. А гладкое мурло в кадре как раз пишет по этой эпохе многотомный поцреотический бред, и сейчас, конечно, радуется до усрачки.

[chabapok]

> "исторического" в его исследованиях не было ничего.

вообще-то он единственный, кто нашел документальные записи о наполеоновской армии, в архивах Франции. Все остальные его "коллеги" придумывали числа, и только он догадался изучить западные источники, и посчитать численность по документам. Что является научным подходом.
К слову, он так и не завершил учебу - проучился 5 лет на историческом, но диплом не стал защищать, заявив, что историки в эрэфии - это мудаки-пропагандисты, выполняющие партинйные заказы, и потому ему с ними не по пути. И я с его характеристикой российских историков согласен.

Двинутость его, на мой взгляд, проявляется в другом. В том что он любит троллить ватников, и делает это особым способом. Ну и в синдроме собственного превосходства, разумеется: https://youtu.be/70ZgkEesEXc Но по всей видимости, это для привлечения внимания.

[ratomira]

А, ну если он троллит, тогда ладно. В конце он действительно троллит вату хамоном.

[ratomira]

Выше пишут, что Понасенков на самом деле так вату троллит. Там ссылка на ролик в Помпеях есть. В принципе, да. Это он троллит, нельзя же быть таким упоротым.

[matvievsky]

Что-то фантастичное.
Во-первых, он истфак ЛГУ окончил.
Во-вторых, он не просто был активным российским историком, а состоял в РГВИА, где присутствуют самые маститые "историки-охранители".
В-третьих, архивный поиск это не совсем история. Это источниковедение. Раскопать что-то в архиве, это только начало научного исследования.
В-четвертых, выяснять, какой мундир носил Наполеон Бонапарт или каким образом рыцарь усаживался на коня, это, конечно, история. Но ее вспомогательное направление.
В-пятых, утверждение, что Наполеон Бонапарт был гением, а все остальные политические деятели не дотягивают до него уровнем, мягко говоря, обсуждаемое.

[ratomira]

Какое еще ЛГУ (это Львовский, что ли?), если МГУ?

В 1999—2004 годах учился на историческом факультете МГУ, под руководством Е. И. Федосовой специализировался на истории Наполеоновских войн. Выступал с докладами на научных конференциях[5]. По словам Понасенкова, дипломную работу не стал защищать из-за назначенного на день защиты концерта, поэтому диплома о высшем образовании не имеет[6].

[chabapok]

> Во-первых, он истфак ЛГУ окончил.
насколько мне известно - нет

"По словам Понасенкова, дипломную работу не стал защищать из-за назначенного на день защиты концерта, поэтому диплома о высшем образовании не имеет[6]. " - говорит нам википедия

> Во-вторых, он не просто был активным российским историком, а состоял в РГВИА, где присутствуют самые маститые "историки-охранители".

я без понятия. Не слежу настолько пристально, но по всей видимости - ему там ненравилось

> В-третьих, архивный поиск это не совсем история. Это источниковедение. Раскопать что-то в архиве, это только начало научного исследования.

Россиянские историки недотягивают даже до этого. Трудов Понасенкова я не читал. Конечно прежде чем хвалить правильно было бы почитать. Но судя по тому, как он про все рассказывает - подход хороший.

> В-четвертых, выяснять, какой мундир носил Наполеон Бонапарт или каким образом рыцарь усаживался на коня, это, конечно, история. Но ее вспомогательное направление.

Я без понятия, о чем вы.

> утверждение, что Наполеон Бонапарт был гением, а все остальные политические деятели не дотягивают до него уровнем, мягко говоря, обсуждаемое.

Хоть я и не слышал такого утверждения, давайте обсудим. Первый вопрос - а кого вы ему противопоставляете? Потому, что с моей точки зрения некорректно брать людей из других эпох. Ну вот условно - Сталин был гением злым. Но сравнивать Наполеона и Сталина, это все равно что обсуждать кто сильней - слон или кит.

И нулевой вопрос (риторический) - про акценты, которые расставлены в вопросе. Мне, например, ясно, что гений мог бы догадаться про оловянную чуму и сделать деревянные пуговицы в мундирах, прежде чем нападать на холодную страну. То есть по абсолютной величине, если гением он и был - то уж точно не гением на 100 баллов. Но вопрос так не поставлен. Вопрос предполагает сравнение с другими политическими деятелями.

[matvievsky]

Я не про Панасенкова писал, а про Соколова тащем-та

[matvievsky]

Я писал не про Панасенкова, а про Соколова. Соколов учился при СССР и окончил Ленинградский государственный университет. Сокращенно ЛГУ

[ratomira]

Так ролик из Помпей с Панасенковым в предыдущем каменте, алё, гараж.

[ratomira]

Соколов - тогда да.
Кстати, на форуме криминалистов пишут, что дедуля вполне профессионально заметал следы: и алиби себе состряпал в виде гостей на следующий день (кто поверит, что он принимал гостей с трупом в шкафу?), и расчленил, и выносил по частям тело.

Если бы не свалился в Мойку и из его рюкзака не выпала бы рука, то никто бы и не догадался. Он бы все следы подчистил.

Искать бы ее не сразу начали. Пропала? Мало ли... Девушка свободная. "А я скажу, она бросила институт, вышла замуж и уехала." (с)

Это криминалисты намекают, что возможно не первый уже труп на руках Соколова.

[kobelsky]

Нет, не троллит. Бабло рубит на невпупенных тиражах и лекциях, греющих душу вате.

[ratomira]

Он жеж либерал.

[kobelsky]

Кто??? Понасенков??? Нет, конечно сам себя он может называть как угодно, но вообще - типичный мудак-ымперец.
Между прочим, финалист (т.е. один из трех) антипремии лженауки то ли 16, то ли 17 года.

[ratomira]

Ладно, верю. Мудак-ымперец так мудак-ымперец. Убедили.

[chabapok]

Аа, про соколова. Про существование Соколова я узнал только из новости про расчленение аспиранток.
Про движуху реконструкторов знал - но думал, что этим занимается только школота.

Соколов - маньяк, очевидно. Он, якобы, расчленил ее не сразу. Сначала спрятал, еще и гостей принимал. Может и наказания избежит сурового, потому что псих.

[chabapok]

вы путаете Понасенкова как оппонента Соколова. И вы путаете Соколова-растлителя студенток с Соколовым-основателем премии, о которой упоминаете. Это разные люди.
Соколов - частая фамилия. Там этих соколовых пруд пруди.

вот этот Соколов (сейчас борода у него как у Менделеева) это организатор премии лженауки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

А тот, что расчленял и растлял - то другой.

И в списке академиков лженауки Понасенкова нету и быть не может. Список лауреатов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA_%D0%92%D0%A0%D0%90%D0%9B

Понасенков имперцем не был, и наоборот он всегда был анти-имперцем. Всегда рассказывал, что кремль построили итальянцы, Иван Грозный был мудаком, а по телеку людям впаривают шовинистичускую ересь. А вот Соколов вроде бы был имперцем. И вроде бы он был близок к Единой России, к пропагандистам. И ко всяким франзузским Мари ле Пен.

[kobelsky]

Вы невнимательно читали статью, на которую ссылаетесь. 2018 год:
"Понасенков Евгений Николаевич, автор нескольких работ о наполеоновских войнах в жанре скандальной публицистики, в том числе — книги с говорящим названием «Первая научная история войны 1812 года», в которых обвиняет научных оппонентов в политической ангажированности и замалчивании правды. Финалист, член-корреспондент ВРАЛ. Кроме того, Понасенков был удостоен ордена Петросяна I степени."
Честно говоря, в зону моего внимания он попал относительно недавно. И я не удивлюсь, если он так ловко переобулся на лету и сейчас начал вещать в наиболее прибыльном ключе.
В общем, оба мудаки.

[chabapok]

Действительно, он есть в списке.
Очень странно.

Видимо, надо будет почитать его труд.

я немножко погуглил. Критики ему вменяют большое кол-во ссылок на литературу. (помимо тех аргументов, которые навскидку выглядят справедливыми) Мне кажется, что это он затроллил критиков до состояния, когда они его решили чморить. Или он хороший маркетолог.

В любом случае, имперец вот так не станет говорить: https://www.youtube.com/watch?v=fnn5p2kHhg4

Вот что я думаю. У Александра Соколова (который НЕ расчленитель) более-менее нормальные историки, но они занимаются египтом и всякой сверх-старой фигней, которая неполитизирована. И поэтому, они думают, что так везде. А Понасенков троллит историков, которые на подсосе у кремля. Соколовские историки воспринимают этот троллинг на свой счет. Хотя технически, это не про них.