Разбежавшись, прыгну со скалы...

[ratomira]

Кстати, по поводу того, что Раша на 3-м месте в мире по числу самоубийств после Лесото и Гайаны.

Вся русская литература пронизана суицидами. Та же "Анна Каренина", "Гроза", "Гранатовый браслет", в "Преступлении и наказании" тоже кто-то застрелился. Еще чеховская "Чайка", карамзиновская "Бедная Лиза", короче там овердохуя произведений, которые еще и в школах изучаются. Такой дикой суицидальщины ни в одной литературе мира нет.

Программа по русской литературе программирует подростков (и прочих) на самоубийства.

Comments

[matvievsky]

Какую правду? Специально в свое время поднимал полицейские сводки по Петербургу за целых десять лет до написания "Преступления и наказания". Такого преступления не было вообще. И по правде говоря, в те годы с преступостью было в принципе, намного получше, чем сейчас. А внешние декорации Петербурга современники Достоевского несколько по другому описывают. Таким, как у Достоевского Петербург стал только в 20-е годы, и потом еще раз в 90-е.

Это как в ГТГ, есть полотна, которые такое впечатление по заказу большевистских агитаторов писали (хотя в конце 19-го века большевиков еще не было). Мрачняк такой, что поневоле задумываешься над реальностью написанного. А когда вдумчиво проанализируешь изображенное, то понимаешь, что это исключительно "авторский взгляд живописца" и ничего более.

В западной литературе и живописи чернушных сюжетов тоже хватает.

[ratomira]

Так по Парижу подними сводки. Такого преступления как у Жана Вальжана тоже НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, и мэром никакого города он никогда не был, и никогда никакой горбун вместе со священником не падал с крыши Нотр-Дама.

Или по Лондону. Никакой Сайкс не убивал никакую Нэнси.

Потому что это, блдяь, художественная литература!

[matvievsky]

Это понятно, что художественная литература. Мемуары советских политруков о войне, вроде "Малой Земли" Л. И. Брежнева тоже как бы художественная литература.

Другое дело, что не знаю как у Вас, а у нас "Петербург Достоевского" был отдельной темой в школьной литературе. И там такой мрачняк вырисовывался, что поневоле начинанаешь интересоваться было ли оно так на самом деле. Когда получил доступ к историческим материалам, специально сопоставил "школьное" представление Петербурга с реальным тех лет. И оказалось ничего похожего.

Так вот восприятие не совсем здорового психически человека, которым Достоевский был официально, со временем стало восприниматься как чуть ли не историческое описание Петербурга.

[ratomira]

А Петербург Крестовского? Там еще хуже, чем у Достоевского.

[matvievsky]

А это как у Де Кюстина (Россия полная жопа) и Готье (сплошной восторг от России).

Тут даже можно пойти дальше и дойти до сопуствующему фону тогдашнего спора западников и славянофилов.
Западники: Россия говно, все хорошее только западнее Варшавы.
Славянофилы: Все, что западнее Варшавы говно, все хорошее только в России.

Понятно, что и те и другие были неправы. Но впусти славянофила в Европу, он как должное опишет все "ужасы" которые там увидит, скромно умолчав о положительном. Также и наоборот, западник будет восторгаться Европой, умалчивая о недостатках.

Это тоже надо учитывать, если говорить об описаниях быта второй половины 19 века.

[matvievsky]

Если по существу, то Петербург не был ужасен. Да, хреновая погода и климат, да, портовый город и грязь в припортовых районах, да промзоны, которые в те годы были ужасные.

Но откровенных трущоб в Петербурге не было. Город почти весь нормально освещался ночью, существовал общественный транспорт (омнибусы на конной тяге, позднее конка), была система скорой помощи (в остальной России ее не было), не было бараков, не было бездомных. Город (в отличии от Москвы тех лет) был относительно безопасен даже ночью. Криминала и банд, в отличии от Лондона не наблюдалось. Так, что не было особого ужаса. Правда, дома красили в самом деле в желтый цвет. Это, кстати, было грамотно - так компенсировали отсутствие прямого солнечного света в пасмурные дни.