Ымперскость, 1.1

[ratomira]

Пытаясь понять истоки российского Ымпериализма, натыкаюсь на факты, что насколько история Рашки пропитана ложью, что просто пиздец. "Освоение" Сибири Ермаком - это только цветочки. И никто даже не хочет исправлять эту давнороссийскую брехню, даже в XXI-м веке.

Например.
Почитала про т.н. ЛжеДмитрия. По официальной версии сына Ивана Грозного Димитрия то ли убили, то сам случайно самовыпилился в малолетнем возрасте в Угличе. Но типа точно он тогда помер, а ЛжеДмитрий - самозванец.

А схуяле не сделают ДНК-экспертизу? Останки ж сохранились и Ивана Грозного, и того мальчика, убитого в Угличе, и родственников всяких, Елены Глинской, например. Сделали бы ДНК-экспертизу и расставили все точки над "i", как с Анастасией и Алексеем. Нет, они не делают. Продолжают поддерживать древнюю ложь.

У меня стойкое чутьё, что первый ЛжеДмитрий был настоящим Дмитрием. Шуйский несколько раз менял показания. То Дмитрий сам убился, то его Годунов убил, то Дмитрий не убился, короче, еще тогда историю крутили как хотели в своих интересах. А сейчас покрывают ту ложь.

Comments

[juan_gandhi]

Да, верно. Но их не интересует никакая истина.

[ratomira]

Не делают, потому что знают, что с вероятностью 99% окажется, что там не сын Ивана Грозного, а какой-то левый мальчик. А это уже повышает шансы того, что Дмитрий тогда выжил.

[suhajh]

...
Ымпериализма, натыкаюсь на факты, что насколько история Рашки пропитана ложью, что просто пиздец. "Освоение" Сибири Ермаком - это только цветочки...

это HE цветочки
https://personalviewsite.dreamwidth.org/5938909.html

[ratomira]

Какая карта интересная... Через 20 лет у совдеповских историков мнение поменялось и они начали горланить, что эти все народности сами добровольно вошли в состав Рашенской Ымперии.

[lana_roxolana]

Ваааау... Безумно интересно.

[nadya_german]

да, соглашусь!
Ложь, ложь и ложь - на всех уровнях.
Одного понять не могу - для чего?!
Вот простой пример: в школе ждут комиссию из области.
И установка от директора: надо чтобы школа выглядела на 200% хорошо.
А о том, что на самом деле школе нужно, молчок.
У нас всё хо-ро-шо!
Ну, так и получайте потом еще 33 формуляра для заполнения отчетности и для того, чтобы "делиться опытом".
Вот нафига перед чиновниками вместо того, чтобы требовать необходимое для нормальной работы, расстилают ковры и поят чаем с тортами?!

И вот эта вот херня показушная веками повторяется в разных вариациях. Бесит!

[ratomira]

Потемкинские деревни и раболепие какое-то.

[tiresome_cat]

Я вот подумал: сколько же времени моей жизни бездарно потрачено в советской школе на изучение истории в комуняцком изложении :( Все что там излагалось после римско-греческого периода - сплошной мусор для мозгов. Хорошо что я єтот предмет не любил (видимо подсознательно) и, в основном, пропускал мимо ушей :)

[ratomira]

И правильно, котик.

[alik]

А что там про Ермака что то необычное? Вроде такой первопроходец, типа Кортеса или Писарро, только менее удачлив. И явно менее кровав, чем Чингисхан или Тимур - с этими конкурировать сложно.

Марину Мнишек жалко.

[ratomira]

Убивал всех, резал при "покорении Сибири". Картину Сурикова на эту тему видели?

[matvievsky]

То что царевича Дмитрия завалила боярская олигархия - версия, скорее всего, соответствует истине. Мальчик был с детства мотивированный, игрался с саблей и разносил горшки на плетне. Когда спрашивали - зачем? - он отвечал, что это он боярам головы сносит. Так, что папу он вполне мог превзойти, и финал там был закономерен. Особенно, если учитывать влияние бояр и то, что вокруг Дмитрия в Угличе крутилась масса приближенных тех же самых бояр, которым в перспективе Дмитрий собирался рубить головы. Кстати, Дмитрия до этого пытались утопить, но спасли. Пришлось имитировать "несчастный случай" с падением на ножик семь раз подряд.

А вот, то, что так называемый "Лжедмитрий" был идиотом - версия не выдерживает никакой критики. Он начал весьма прогрессивные реформы, которые нравились простому народу, но очень не нравились знати. В итоге, он то и погиб в ходе военного переворота, причем, там еще и толпа простолюдинов собралась, чтобы его защитить, но знать ей объяснила, что "ситуация под контролем".

С тем, что историю надо писать по-новой, согласен. Только кто это будет делать? Историков то де-факто нет.

[ratomira]

Лжедмитрий был не дурак и проводил нормальные реформы, потому что он был не каким-то там Гришкой Отрепьевым, а был реальным Дмитрием, потомком Рюриковичей и сыном Ивана Грозного.
Но Шуйский приказал его убить в ходе военного переворота, а потом насочинял, что он был не настоящим Дмитрием, а самозванцем для своего оправдания. И сам занял престол.

То, что до сих пор не сделали ДНК-проверку, был ли угличский мальчик, которого подменили, чтобы спрятать Дмитрия (мощи угличского мальчика до сих пор хранятся) сыном Ивана Грозного, только подтверждает эту версию.

[matvievsky]

Не похожи они абсолютно. Царевич Дмитрий был натуральным зверенышем, который своими планами "на будущее" шокировал даже сторонников Ивана Четвертого. А вот т.н. "Лжедмитрий", был реформатором совсем в "другую сторону".

[ratomira]

Кто сказал, что он был зверенышем? Шуйский или Годунов?
Чушь про звереныша.

Был бы "зверенышем" - не канонизировали бы.

[matvievsky]

Хм... У нас немало интересных личностей канонизировали, так, что это совсем не показатель "кроткости".

[ratomira]

Убить 16-летнего Федора и его мать? Кроткость?

[matvievsky]

Там пушистых и кротких не было по определению. Это потом уже придумали. Феденька был хоть и дурачком, но совсем не кротким.