Вопрос беженцев в Европе

[ratomira]

Если подумать, то бывшие колониальные империи наживались на туземцах, преумножая свои богатства (самые богатые страны Европы - это и есть бывшие колониальные империи), а теперь логично будет вернуть должок, принимая африканских мигрантов.

Но есть страны, которые не имели колоний и не наживались на них (а сейчас относительно бедненькие на фоне других), но Меркель и компашка хочет обязать и их принимать мигрантов. То есть свою вину за имперские колонии переложить на невиновных. Мне вполне понятно, почему эти страны так сопротивляются мигрантам.

Comments

[germes21]

Правильно, но дело не в ваших представлениях, а в фактах. В Новой Зеландии были конфликты переселенцев с маори, но количество жертв там и близко не стояло с аналогичными конфликтами в испано-португальских колониях. А в начале 20-го века они отлично интегрировались в новозеладнское общество, получив места в правительстве и парламенте.

:))) Да, именно так, все злобные колонизаторы вывезли, ничего не осталось! Только почему-то большое число стран в которых колонизаторы не оставались, и сейчас имеют большое количество ресурсов, но при этом живут далеко не всегда припеваючи. Напротив, есть страны в которых ресурсов изначально не было, колонизаторы свалили, но они все еще отлично себя чувствуют. Или возьмем ту же Латинскую Америку, где колонизаторы остались. Далеко не все страны там по уровню жизни существенно отличаются от африканских.

[ratomira]

"Напротив, есть страны в которых ресурсов изначально не было, колонизаторы свалили, но они все еще отлично себя чувствуют."
- то есть просто потому, что колонизаторам было неинтересно их грабить?
А какие это страны?

[germes21]

Сингапур. Малайзия. Гонконг. И там ресурсов не было, потому что там не было чего грабить. А не потому что "неинтересно".

Вы мне лучше назовите страну, в которой вывели вообще все ресурсы. А потом бросили эту страну напризволяще.

[ratomira]

То есть те страны, которых не грабили, живут хорошо.
Если бы и других стран не грабили, они бы тоже хорошо жили, не?

[germes21]

Не. Совсем не. То есть даже близко не. Если бы Сингапур не был колонией, и если бы Британия не вырастила его элиту, он был бы дыра дырой. Грабили его, не грабили его - совершенно неважно.

Уровень жизни никак не зависит от того, "грабили" страны, или нет. Что я, в отличие от Вас, доказывал с примерами. Которые вы просто игнорируете. Уровень жизни в бывших колониях зависит от двух вещей. Первая - "качество" метрополии. Вторая, которая связана с первой, а именно насколько успешно в колонии прижились законы и уклад жизни из этой самой метрополии. Если успешно - успешна и бывшая колония.

[ratomira]

Назовите хоть одну успешную колонию в Африке.

[germes21]

ЮАР - вполне себе успешная. А еще есть очень много африканских стран, которые куда более успешны, чем "свободная" Эфиопия. А уж успешных стран - бывших колоний, достаточно много. Бывшие британские доминионы, некоторые страны Латинской Америки, некоторые страны в Азии. Так что никакой прямой связи между колониализмом и уровнем жизни нет.

[ratomira]

Успешная? Ну среди африканских стран - да. А так - там треш и жуткий криминал.

[germes21]

Ой, ну конечно, треш и жуткий криминал, которого нету в "свободных" странах. Таких как Эфиопия. ЮАР 39-ая страна мира по ВВП. Это хороший результат, далеко не только для Африки.

[germes21]

А, забыл еще Алжир и Тунис. У них ИРЧ выше 0,7