Вопрос беженцев в Европе

[ratomira]

Если подумать, то бывшие колониальные империи наживались на туземцах, преумножая свои богатства (самые богатые страны Европы - это и есть бывшие колониальные империи), а теперь логично будет вернуть должок, принимая африканских мигрантов.

Но есть страны, которые не имели колоний и не наживались на них (а сейчас относительно бедненькие на фоне других), но Меркель и компашка хочет обязать и их принимать мигрантов. То есть свою вину за имперские колонии переложить на невиновных. Мне вполне понятно, почему эти страны так сопротивляются мигрантам.

Comments

[oleg_ttt]

а теперь логично будет вернуть должок, принимая африканских мигрантов.

Тема "исторических долгов", которые для современных людей по определению являются вменёнными долгами - минное поле, на которое совсем недавно (и не по своей воле) попала Украина.

Хотите развить эту тему глубже?

[redis]

Та же Германия на колониях скорее разорялась, чем наживалась. Если продолжить мысль, то теперь ее бывшие колонии должны принимать немецких беженцев :)

[germes21]

А в чем вина "за имперские колонии"? Это вполне естественный ход истории. Тем более, что до того, как европейцы - британцы с французами, наживались на туземцах, на тех же самых туземцах наживались и куда более брутально местные царьки и князьки. И нажитые деньги тратили куда менее рационально - на дворцы и разную блестящую дурь. Европейцы же строили города, железные дороги, устанавливали куда более прогрессивную систему власти и куда более прогрессивные законы. Конечно, ситуация в колониях была, мягко говоря, идеальной даже по тем временам, но все равно была куда лучше, чем было до британцев и французов.

Кстати, у Германии тоже были колонии. И в Африке, и в Азии. Просто их поделили между собой победители Первой Мировой.

[ratomira]

Еще раз: благодаря колониям (и вывозимым оттуда алмазам и прочим богатствам) современные люди, живущие в метрополиях бывших колониальных империй, получили хорошее наследство от своих предков.

Не, они, конечно, могут и не принимать мигрантов. Но они мало того, что сами хотят принимать, еще и навязывают это другим странам, которые не имели колоний.

[ratomira]

Одни страны могли строить железные дороги и дворцы за счет алмазов из колоний, другие страны в это время были в жопе.

Конечно, у Германии были колонии, и Германия обязана принимать мигрантов. Но не должна навязывать другим странам, у которых колоний не было.

[ratomira]

Разорялась-наживалась - это вопрос менеджмента. Имела колонии - будь добра принимай мигрантов.

[rudolf_bochkin]

А чого б і ні?
Наприклад, вимальовується борг по окупації Балтійських країн СРСР, чи борг по зобов'язанням РІ французам... Теж - наче ті, що нині живуть, правлять в РФ не мають відношення. Прямого.
Насильно "повернувши" Ічкерію, винищивши сотні!!! тисяч її громадян, РФ не нанесла шкоди "історичному майбутньому"? Засолення ґрунтів Криму через пасивний опір України агресії РФ - теж "вмєньонний борг" росіянам, що "нічєво нє рєшают" в СВОЇЙ країні, але продовжили "виборами" зовнішню політику?

[germes21]

Они железные дороги и города строили в колониях. А также промпредприятия, заводы, школы, больницы, дороги. Совок примерно этим гордится, когда рассказывает о оккупированных странах Балтии, а это норма, так все колониальные державы делали. Куда важнее, что та же Британия оставляла свою систему власти. Дожила бы Индия до вестминстерской системы без колонизации Великобританией? Вот сильно сомневаюсь.

И не нужно об алмазах. При последнем разделе Африки колонии расширялись прежде всего потому, что европейским метрополиям были нужны рынки сбыта, а не сырье. Сырье и купить можно, это куда дешевле. Так что в чем "вина за имперские колонии"?

[oleg_ttt]

Еще раз: благодаря колониям (и вывозимым оттуда алмазам и прочим богатствам) современные люди, живущие в метрополиях бывших колониальных империй, получили хорошее наследство от своих предков.

Да я всё понял с первого раза.

Эту большевицкую риторику я слышал ещё на политинформациях в СССР. Она подразумевала, что европейцы сами ничего не умеют, а хорошо живут только благодаря колониям.

Забавно, если в Украине начнут обсуждать "исторические долги" в их большевицком понимании. Боюсь, Украина, в итоге, таки вернётся в РИ :)

Но они мало того, что сами хотят принимать

КТО ЭТИ "ОНИ"? Вы видели хотя бы один референдум в ЕС по вопросу "принимать/не принимать"? Принимают леваки-политики (как та же райкомовская комсомолка Меркель), а не народы.

[rudolf_bochkin]

До цього слід додати, що колонізатори заважали розвиватися колонізованим країнам, розвиваючись самі за їх кошт.
А тепер бажають уповільнити розвиток "партнерів" (у лапках - бо схоже більше на боротьбу з конкурентами) скидаючи на непричетні країни тягар своєї вини.

[rudolf_bochkin]

Ви серйозно???
Оце Південна Корея чи Японія здивувались би - як це вони дожили без колонізації до цивілізації.

[oleg_ttt]

Вы путаете долги отцов с долгами детей.

Если сильно упорствовать с этим - можно получить уже не маленькую, а вполне взрослую войну.

Не советую.

[oleg_ttt]

+1

[germes21]

Ще й як серйозно. Японії пощастило - вона мала шанс стати колонією, але після революції Мейдзі копіюючи досягнення Німеччини, Британії та інших країн, змогла ці досягнення вдало прищепити на свою почву. А Корея і була колонією. Китаю, потім Японії, котра перенесла Кореї свій досвід. Потім був величезний вплив США

[germes21]

Може скажете, яким країнам колонізатори заважали розвиватися? Колонії долучалися до світових ринків, отримували європейські закони та принципи, такі як приватна власність, там будувалися заводи та підприємства за європейськими зразками. А ще саме європейці намагалися зламати місцеві традиції, такі як рабство чи кастова система.

[ratomira]

Страны, которые более-менее развивали свои колонии, - это Испания и Португалия.

В Латинской Америке живут не так бедно, как в бывших французских колониях или бывшем бельгийском Конго, и даже в Индии есть бывшая португальская колония Гоа, где люди живут на порядок лучше, чем в остальной Индии, принадлежавшей Британской империи.

Индия - очень бедная страна и неважно, какая там система. И практически все бывшие колонии в Африке - это обкраденные страны, где нищета и нет ничего. А могли бы заработать на алмазах, если бы сами продавали, а не их колониальные хозяева.

[rudolf_bochkin]

Війни ведуться не тільки в окопах - в судах, арбітражах, на митних кордонах. Україна втратила територію біля о.Зміїний, РФ віддала о-ви під Хабаровськом без "серйозної війни".
А в "несерйозній війні" яку "неведе" проти України РФ, остання втратила більше, ніж в "серйозній" Афганській та двох "Чеченських кампаніях" разом узятих (рахую не тільки людські, бо втрати Ічкерії - КОЛОСАЛЬНІ, а й економічні втрати).

[ratomira]

Меркель - не абы кто, а избранный немецкий канцлер.

[ratomira]

Например, ваш сосед вас обокрал, и на украденные деньги построил дом. Сосед помер и его сын живет в этом доме. Всё ОК?

[oleg_ttt]

Канцлера в Германии избирает не народ, а партии, прошедшие в Бундестаг, чтоб Вы понимали.

Как партии умеют манипулировать избирателями - можно увидеть на примере Украины (это совсем уж близко).

[ratomira]

Практически всем африканским странам, например.

Рабство отменяли? Та они сами труд рабов использовали, взять ту же Америку, они ж рабов вывозили из Африки.

[germes21]

Ага, а особенно прекрасно живут бывшие португальские колонии Ангола и Мозамбик. Так что не нужно обобщать. Латинская Америка живет, в среднем, лучше, чем Африка из-за огромной иммиграции из Европы. То же самое касается британских доминионов, таких как Канада, Австралия, Новая Зеландия. Давайте их посравниваем с той же Латинской Америкой. И получится, что далеко не только Испания и Португалия о своих колониях заботились.

Очень важно, какая в стране система власти. Куда важнее, чем уровень ее жизни. Если она правильная, у страны есть шанс вылезти из ... болота. И Индия бедная не из-за того, что ее обокрали, а из-за перенаселения и остатков давних и очень ненужных традиций. То же касается и большинства стран Африки. Тезис о "обкраденных странах" не выдерживает никакой критики, потому что очень много природных ресурсов были найдены уже после обретения независимости.

[ratomira]

Ага, то есть немецкие избиратели к Меркель вообще никаким боком?

Нет уж, Меркель на посту канцлера так долго, потому что она всех устраивает.

[oleg_ttt]

ОБОКРАЛ? :)

Вам тут уже указали на то, что европейцы вкладывались в развитие инфраструктуры (в самом широком смысле) колоний. Без европейцев ничего этого не было бы и сейчас.

И забудьте, наконец, свою большевицкую аргументацию - в век интернета она звучит просто неприлично.

[germes21]

Вы серьезно сейчас? А там до европейцев рабства не было? Европейцы не охотились на рабов, их продавали местные царьки и князьки. В Африке до прихода европейцев все было оооочень плохо. Именно европейцы положили конец работорговле в Африке. Ну и уровень жизни рядовых африканцев очень сильно вырос. Без колоний, там бы была тотальная междоусобная грызня. Которая, к слову, возобновилась после получения независимости.

Практически всем африканским странам... Там и стран полноценных практически не было, если не считать арабский север.