Куба: разбился самолет

[ratomira]

В Кубе разбился самолет. 737-й Боинг. При взлете.
100+ погибших, но есть и выжившие, сейчас в реанимации в тяжелом состоянии.

Про причины пока не говорят.

Но самолету 39 лет. Это всё поясняет.

Comments

[oleksiy_fomenko]

позволю не согласиться, возраст самолёта не имеет никакого значения. а о причинах будет известно только после расследования, как правило, такие расследования длятся не менее полугода, тем более, что пока не сообщалось, кто будет расследовать: кубинские власти или мексиканские (самолёт был мексиканской авиакомпании в мокром лизинге Кубаной). пока я слежу за событиями вот здесь: http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20180518-0

[ratomira]

Когда летишь на старом самолёте, то такое чувство, что он в воздухе разваливается, так всё дребезжит.

[oleksiy_fomenko]

износ салона совершенно не указывает на износ самолёта в целом, скорее на скупость владельца самолёта, который экономит на этом. дребезжат пластиковые панели внутри, но не весь остальной самолёт :-) в конце концов, если бы внутри вообще ничего не было, как в грузовом самолёте, но ничего не дребезжало бы, но лететь было бы ещё менее комфортно

[ratomira]

Нормальные авиакомпании стараются не держать в своём флоте древние самолёты.

[oleksiy_fomenko]

у тех же American Airlines, SAS или Lufthansa двадцатилетние самолёты -- совсем не редкость, у American лет десять назад и тридцатилетние были точно, сейчас надо уточнять.

[paserbyp]

...вопрос в том, как эти самолёты обслуживаются и сколько платят инженерам по обслуживанию? ... недавно у American Airlines оторвался двигатель и разбил элюминатор и убил женщину, которая сидела возле него... когда начинают экономить на зарплатах инженеров по обслуживанию и пихают пассажиров как шпроты в консервной банке, а ведь раньше таких случаев почти не было?

[davels]

диверсити в действии?

[paserbyp]

монополия в действии...

[oleksiy_fomenko]

раньше таких случаев, как раз, было намного больше. одних катастроф с первыми реактивными пассажирскими самолётами сколько было, причём, независимо от эксплуатантов и стран-производителей

[paserbyp]

...раньше это были болезни роста, а сейчас это смертельная болезнь умирания...

[blues_26]

моя первая профессия - авиационный техник.
Вы не поверите: мне эти 39 лет ничего не объясняют. Видимо, моих 8 лет в авиации, это маловато.

[oleksiy_fomenko]

ну дык. если у самолёта нет назначенного срока эксплуатации, то он не может быть новым или старым. он может или быть в состоянии лётной годности, или нет, третьего не дано

[ratomira]

Ага, то есть новенький самолет ничем не отличается от 40-летнего? Та щас.

[oleksiy_fomenko]

при должном обслуживании -- да. рассказать о катастрофах самолётов возрастом до полугода? причём, катастрофах из-за технических причин, а не ошибок пилотирования или незаконного вмешательства

[ratomira]

Но почему-то все приличные авиакомпании не держат во флоте 40-50-летние 737-е боинги (хотя они по вашему утверждению ничем не отличаются от такого же 7-летнего 737-го боинга).

[oleksiy_fomenko]

причина банальна: более современные самолёты расходуют меньше топлива -- это основная статья расходов. если самолёт летает по четыреста часов в месяц, то разница набегает очень значительная, особенно если в парке хотя бы пятьдесят самолётов. если самолётов меньше, летают они недалеко, то разница в расходе топлива отходит на второй план. когда весь полёт вместе с рулением занимает час-полтора, нет особой разницы, какой это Boeing 737: original, classic или NG

[ratomira]

Boeing 737-100: часовой расход топлива — 2500 кг[93] [94]
Boeing 737-200: удельный расход топлива — 23,2 г/пасс.-км[95] или примерно 33 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[96] часовой расход топлива — 2960 кг [97]
Boeing 737-300: удельный расход топлива — 22,5 г/пасс.-км[98] или примерно 26 г/пасс.-км (на маршруте 925 км),[99] часовой расход топлива — 2400 кг [100]
Boeing 737-400: удельный расход топлива — 20,9 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2600 кг [101]
Boeing 737-500: удельный расход топлива — 25,5 г/пасс.-км, часовой расход топлива — 2300 кг[102]
Boeing 737-600: часовой расход топлива — 2140 кг[103]
Boeing 737-700: часовой расход топлива — 2180 кг[104]
Boeing 737-800: часовой расход топлива — 2480 кг[105]
Boeing 737-900: топливная эффективность — 22,4 г/пасс.км, часовой расход топлива — 2650 кг [106] [107]
http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0

Не вижу особого снижения расхода в начальных модификациях и последующих.

И как раз 737-е боинги летают на коротенькие дистанции: на час-полтора.

[oleksiy_fomenko]

особенно модификации LR, да и простые 737 NG (то есть, -700, -800 и -900) вполне себе летают на шестичасовых маршрутах. часовой расход полёта практически не отличается в первый час, но весьма сильно отличается в последующие часы. яркий пример: в девяностые у самого первого эксплуатанта Боингов в России -- авиакомпании Трансаэро -- на рейсе Москва-Норильск запасными аэродромами были Нижневартовск и Игарка, редко Хатанга, но она и подальше будет, плюс заправка в Норильске на обратный путь. сейчас на этом же маршруте на 737-800 запасным аэродромом они берут в том числе и аэродром вылета и в Норильске не заправляются.

а по поводу грузовой или пассажирский... B-52, которые сейчас эксплуатируются, возят на борту кучу Хиросим, а срок эксплуатации самолётов решили продлить до 83 лет

[ratomira]

Но снижения расхода топлива нет.

[gb0]

Ну как нет.... у 737-600 против сравнимого 737-200 (это какой у кубинцев упал) дальность поднялась с 4200км до ~5500 при почти том же объеме топливных баков и большей пассажировместимости. А уж если сравнивать так, чтобы совсем все сравнимо с 737-200 по паксовместимости и с дальностью в 4000-4500км (новые боинги – крупнее 737-200 и ощутимо), какой-нить Embraer E2-190 или 195, или Bombardier CS100( который полный аналог 737-200 по пассажировместимости, со 108 креслами в обычной компоновке, и 130 в плотной) – то разница в заправке топливом будет раза полтора, если не в два – не в пользу 40летного старичка, есессно.

[oleksiy_fomenko]

вот один из многих примеров. FedEx -- это серьёзная контора?

[ratomira]

Драсьте, это грузовой самолет, а не пассажирский. Если он наебнется, то убьются только пилоты, а не пассажиры.

[gb0]

Топливо, плюс стоимость всех этих операций по поддержанию штанов. Очень условно – представьте себе дорогой "вечный" автомобиль, с мощной рамой и не практически ржавещюим (не то оцинковка, не то просто из дюраля сделанный корпус) кузовом, который безаварийно накручивает на одометр под сотню тысяч в год; но при этом абсолютно все регламентные работы, включая периодические капиталки двигла и замены трансмиссии –  у официального дилера, и без вольностей по срокам.

[gatta_bianka]

ужас :(