Перемирие Азербайджана и Армении

[ratomira]

То, что какие-то земли Армения передаст без боя и обеспечит свободный доступ в Нахичевань - это хорошо. Но с другой стороны это ж целый Ханкенди будет под армянско-рашенским контролем, насколько я понимаю. Однозначно это еще не полная победа Азербайджана. Это напоминает, как мы в 2014 году отбили Славянск и Краматорск, а потом - Минские соглашения и вот это вот всё.

Посмотрим, во что это выльется и долго ли продержится.

Comments

[elglin]

Более интересно другое. По вашему же прогнозу Степанакерту оставалась неделя, а после падения Степанакерта НКР смысла вообще бы не имела.
Зачем и почему тогда Алиев, владея инициативой при полном отсутствии контраргументов со стороны НКР, согласился на перемирие, пусть выгодное, когда спустя несколько недель его ждала безоговорочная капитуляция?

[ratomira]

Здравствуйте, маленький человек.

Алиев, похоже, руководствовался гуманитарными соображениями. В Ханкенди-Степанакерте живет много армян, которые уже даже начали бежать из города. Он решил их пожалеть и позволить жить им там, где они и жили.

[elglin]

Гуманитарные соображения? O RLY?
Даже если не вспоминать про гуманитарные соображения, из которых Степанакерт в 1992 несколько месяцев обстреливали, как сейчас сказали бы, даже ради лулзов, то все равно "гуманитарные соображения" в большой политике не играют, если только их кто-то высоко не оценит. Ни Турция, ни Иран, ни Россия и ни Армения их не оценят. Какие-нибудь США так тем более, да и Европа тоже.
Вот потому и интересно, что действительно было причиной. Да и не тот Алиев человек, чтобы в отношении карабахских армян иметь "гуманитарные соображения". Уж точно не перевесили бы они перспективу безоговорочной капитуляции.

[ratomira]

В 1992 году президентом был не Алиев.

Про гуманитарные соображения Алиева: помните историю с блогером Лапшиным?

[elglin]

Простите за неведение, а кто это такой?
Почитал, припоминаю, была история. По большому счету, герой сам идиот и на ровном месте себе все устроил, и три года отсидки он по строго правовым нормам вполне заслужил, но мы не про него.
История же совсем другая. Алиеву, по большому счету, было тогда нужно показать, что просто так эти фокусы не проходят, что факт поимки товарища в Беларуси и экстрадиции в Азербайджан и показал. Был суд и приговор.
А дальше, поскольку за товарища вписалось намного больше стран и активистов, чем сейчас за Карабах, то красивый широкий жест с помилованием - это чистой воды Realpolitik, чтобы собрать дивиденды и слева, и справа. Никаких гуманитарных соображений тут нет, просто профит от красивого жеста был больше, чем профит от сидения товарища три года в азербайджанской тюрьме в совокупности с кучей протестов, в том числе и от стран, являющихся стратегическими партнерами в сфере вооружений (Израиль и Россия).
Вот вы помните историю с Навальным и разрешением на его транспортировку из Омска? Что ж вы не готовы ее объяснять гуманитарными соображениями, а на фоне этого теми же гуманитарными соображениями... ну хотя бы, что Мариуполь не взяли? Правильно не хотите, но почему такая избирательность?

[ratomira]

Ну вот, и тут широкий красивый жест: не обстреливать Степанакерт с мирными жителями, а подписать перемирие.

Причем тут Мариуполь к вашим внутренним разборкам с Навальным?

[elglin]

За Степанакерт не вписался никто, в отличие от этого Лапшина или как его там. И на войне наличие мирных жителей никогда никого не останавливало, уж точно не на Кавказе.
Логично предположение в том, что за Степанакерт кто-то все-таки вписался, просто не кричал об этом на всех перекрестках, но от него слишком попахивает конспирологией.
Жест не обстреливать Степанакерт никто не оценит. Особенно в свете 1992 года, кто бы ни был тогда президентом.
И попробуйте примерить на себя. Вот, допустим, победоносная украинская армия пробивается через Перекоп, берет Джанкой, за месяц тяжелых боев ставит под огневой контроль Керчь, а потом решительным ударом берет Симферополь и Бахчисарай, в то время, как украинский флот блокирует Севастополь.
И тут подписывается перемирие, по которому под российским контролем остается Севастополь, ЮБК и "Керченский коридор". Вы сама-то в такое поверите?
Ну или если хотите про Донбасс, заменяете Степанакерт на Донецк, Шушу на Горловку, Лачин на Антрацит, а Гадрут на Луганск. Вас удовлетворит при этом объяснение про "широкий красивый жест не штурмовать Донецк с мирными жителями"? Мне почему-то кажется, что не удовлетворит.

[ratomira]

Севастополь, ЮБК и керченский коридор - это тоже может быть чисто из гуманитарных соображений. В Севастополе максимальная концентрация прохуйловской ваты. Что с ней делать? Убивать? В Магадан отсылать? Из гуманитарных соображений пусть живут пока.

Алиев тоже может это не бескорыстно делать, а, например, амбициозно рассчитывая на Нобелевскую премию Мира.

[elglin]

То есть вы все-таки согласны на признание части Крыма российской, при том, что часть будет украинской? Несколько противоречит вашим более ранним заявлениям.
А про нобелевку вы серьезно? Нобелевку человеку, который развязал военные действия, в результате которых погибло несколько тысяч человек? Нобелевка мира, конечно, в своей истории видела немало, хм, странных назначений, но я буду признателен, если вы приведете сравнимый пример из ее истории.
Тот же Картер получил нобелевку не за свои действия на посту президента, а за то, что он делал в течение двадцати лет после ухода с поста.
Пока что гипотеза "гуманитарных соображений" в вашем изложении и аргументации выглядит неубедительно и намного ближе к попытке подогнать решение к ответу.

[ratomira]

У вас есть гипотеза лучше "гуманитарных соображений"? Поделитесь.

[elglin]

Как минимум, две, которые не хуже.
1. На самом деле, дела азербайджанской армии совсем не так хороши, как хотелось бы, и Шушу брали "на выдохе". Любое наступление в какой-то момент выдыхается. Поэтому это была фиксация прибылей, пока убытки не начали накапливаться. Ну как если бы Советская Россия заключила мир с Польшей накануне "Чуда на Висле" или Германия с Францией накануне "Чуда на Марне". Шуша-то декларировалась как цель войны, а Степанакерт - нет.
2. "За Степанакерт вписались". Это как раз аналогично истории с Лапшиным: случилось что-то, что резко понизило потенциальную прибыль от продолжения войны и побудило фиксировать эту самую прибыль. Возможный вариант, что Алиеву дали понять, что в результате войны Карабах со Степанакертом и коридором должен остаться, а вот все остальное обсуждаемо. Понятное дело, что кто-нибудь вроде colonelcassad сразу же сделал следующий вывод, что, мол, после сбитого вертолета у Путина появился повод позвонить Алиеву и сделать определенные заявления.
Основная проблема этой гипотезы - ну она ужасно конспирологическая. Но и конспирологи пару раз в году правы оказываются.