Как вас застрелят в вашем же доме

[ratomira]

Во Флориде соседка пожаловалась, что пару дней не видела своего 88-летнего соседа.

Помощник шерифа пошла убедиться, что с дедом всё в порядке. Дед в силу возраста был глуховат (на видео слышно, как он спрашивает "Что?"), поэтому не понял, что это помощник шерифа, и решил, что это грабитель. Посему достал оружие.

А помощник шерифа его взяла и застрелила.

Видео с body cam:

Watch on YouTube

Может, соседка всё так и задумывала? Идеальное убийство чужими руками, и не прикопаешься. 

P.S. Кстати, это еще и показывает, что толку от того, что имеется оружие в доме, нет никакого. Если бы это была не помощник шерифа, а грабитель, то он бы точно так же застрелил деда и вынес бы из дома все ценности. 

Comments

[jumpingrat]

Оружие - всего лишь инструмент. Его наличие само по себе не решает никаких проблем, оно может быть полезно только в руках подготовленного и адекватного оператора. Точно так же бесполезен в руках неумелого пользователя кровоостанавливающий турникет, кухонный нож или молоток. Отрицать этот факт - как минимум неразумно. Столь же неразумно отказывать всем поголовно в праве использовать тот или иной инструмент на основании существования неподготовленных и неадекватных владельцев.

[ratomira]

В этой ситуации у 88-летнего деда был цугцванг: если бы он первый выстрелил в помощника шерифа, его бы посадили за убийство. Не выстрелил - умер сам.

Он из-за глухоты не слышал, что это помощник шерифа, а не грабитель. Тем более, скорее всего он в 7 утра еще спал, а тут кто-то вломился в его дом.

Вообще, конечно, странно, что можно вот так помощнику шерифа вломиться в чужой дом. Одному, без понятых. Почему не связались сначала с родственниками?

[jumpingrat]

Подозреваю, что он был еще и подслеповат, офицер то была в форме. Вообще, ситуация довольно распространенная и это болезненный вопрос для сторонников 2й поправки - как идентифицировать ломящихся в дом. С одной стороны - входить в дом без ордера и в одиночку нельзя, с другой - наверняка есть исключения для обстоятельств, когда жизнь владельца может быть под угрозой. Родственников могло и не быть, на их поиск требовалось время и т.д. Ну и надо заметить это общая системная проблема - как определить когда состояние здоровья владельца оружия или транспорта уже упали ниже того уровня, когда владение ими не сопряжено с опасностью для себя и окружающих. В здешних краях 2 года назад была ситуация - пожилая пани ночью на автостраде усомнилась в работе фар своей машины и приняла гениальное решение проверить их, поставив машину поперек трассы и посветив на барьер, разделяющий полосы движения. К счастью, у следующего водителя оказалась хорошая реакция и человеческих жертв удалось избежать.

[ratomira]

В 88 лет зрение вряд ли хорошее. К тому же, она сама там везде фонариком светила, потому что в 7 утра в декабре еще сумерки, не так хорошо видно.

Плюс, когда тебя разбудили с утра вторжением в дом, то можно спросонья и забыть, где лежат очки или линзы, не говоря уже про слуховой аппарат.

И верно, как идентифицировать: действительно ли это помощник шерифа или кто-то просто нацепил на себя форму шерифа, вломился в твой дом с оружием и орет, что он шериф.

У этого конкретного дедули были родственники - сын, который теперь будет судиться с штатом за убийство.

[jumpingrat]

Она светила, поскольку даже средь ясного летнего дня в обширном доме найдутся темные закоулки, тут все корректно. И, кстати, выключила фонарь, когда его нашла. Это не в плане оправдания одной или другой стороны. Офицер совершила ошибку, отступив не к выходу, а в тупиковую комнату, дальше конфронтация была неизбежна. Ошибка вполне понятная - чужой дом с незнакомой планировкой + стресс.
Года полтора назад был более трагический случай - санкционированный полицейский рейд на дом девушки, экс которой толкал наркоту. К моменту рейда они уже разошлись и она ночевала с новым б/ф. У него был ствол, легальный. Полиция вломилась ночью, по их утверждению они о себе громко объявили, по утверждению б/ф - он ничего не слышал и был уверен, что это налет. Он открыл огонь по копам, они по нему. Парня ранили, девчонку убили. Полицейским тоже что-то прилетело, но вроде по мелочи, без последствий.
Отличить - только по результатам предварительного наблюдения или коммуникации в процессе. И то и другое не всегда имеет место, увы. Поэтому некоторые специалисты по вопросам безопасности категорически не советуют отстаивать свою территорию так, как это показывают в кино - только отступать на безопасную позицию и отбиваться лишь при отсутствии другого выхода - "Do not base your strategy and tactics on some cool action movies or on some cool videos on YT , because in the movies everyone shoots, many die but no one ever pays the consequences in a courtroom and at the range nobody shoot you back.
For those who say : " ...Better a bad trial in a courtroom than a good funeral in the cemetery ... " remember you might have both leaving also the bill to pay to your family"

[ratomira]

А нельзя этим полицейским, которые вламываются в чей-то дом, быть в бронежилетах и шлемах каких-нибудь?
Потому что если у тебя нет отменного зрения-слуха, а еще если вдруг спросонья не как огурчик, а туго соображаешь, то ты труп.

[jumpingrat]

Они и были, поэтому с их стороны - без потерь. Жилет и шлем - это палка о двух концах. Тяжелая экипировка, максимально защищающая все тело, включающая соотв. шлем - весит дофига и сильно ограничивает подвижность, обзор и т.д. Ее применяют только подразделения типа SWAT при входе в помещение, где им 100% окажут активное вооруженное сопротивление. Обычные оперативники различных отделов полиции при рейдах на подозрительные помещения, где ожесточенного сопротивления не предвидится - предпочитают более легкие плитоноски, закрывающие только критичную часть грудной клетки и живота и легкие же баллистические шлемы, которые фактически никак не защищают лицо, да и остальное - весьма относительно. Т.е. в данном случае сделали ставку на внезапность и подвижность, но что-то пошло не по плану.

[ernestine_16]

А какая выгода соседке?

[ratomira]

Оказывается, в США это довольно распространено, что только забудешь дверь в гараж закрыть, как соседи полицию вызывают. Из комментариев под видео:

"Similar thing happened to me when my neighbour saw that I left my garage and interior door wide open for 2 days. Neighbor thought someone had broken into my house or I was hurt so she called the police and they came right inside my house (along with the fire department) I couldn't hear them calling out because I was upstairs in the back master bathroom taking a shower with the door shut. When I turned off the water I could hear police radios in my bedroom. Came out the bathroom half naked to officers and emts staring at me. Very embarrassing experience."

Мда, у нас такого не будет. У нас полиция взламывает двери только на трупный запах, которому уже не меньше двух недель. Так что можно спокойно принимать душ, не беспокоясь, что в квартиру вломились полицейские, потому что соседям что-то почудилось.

[egils]

Я бы сказал, что это доказательство того, что оружие в руках очевидно недееспособных людей в лучшем случае не приносит пользы.

[ratomira]

Он был дееспособен, жил один, носил слуховой аппарат. В предыдущий день ужинал у сына, поэтому и не открывал соседке.

В день гибели в 7 утра спал и не успел надеть слуховой аппарат, когда к нему вломилась помощник шерифа. И он ее не видел до последнего момента, это видно по ее камере, он появляется там на последних секундах, входя в ту комнату, и она сразу в него стреляет.

Носить слуховой аппарат из-за проблем со слухом можно в любом возрасте, это не делает человека недееспособным.

[jumpingrat]

Вообще говоря, получение разрешения на владение оружием в некоторых местах требует прохождения медосмотра, включающего среди прочего и проверку слуха. Не знаю, как там в штате, где это произошло, но здесь так. Можно ли проходить осмотр со слуховым аппаратом - не знаю, но даже если можно - вероятно подразумевается, что за оружие человек будет браться только в нем же.

[ratomira]

Бегло погуглив, не нашла в США никаких ограничений по здоровью на владение совершеннолетними гражданами оружием, кроме как Serious Mental Condition. Остальные ограничения касаются каких-то преступлений, наркотиков и т.п.

Получается, и глухие, и слепые имеют право владеть оружием.

[jumpingrat]

Судя по всему - да, имеют, на свой страх и риск.

[ratomira]

Глухие люди даже без огнестрельного оружия в США рискуют быть убитыми. То кого-то за рулем убили, кто не слышал сигнала полицейской сирены, то какой-то глухой нес из магазина домой кусок трубы - и его тоже копы убили. Геноцид инвалидов.

[jumpingrat]

Чтобы говорить о геноциде (равно как и делать какие-либо далеко идущие выводы о концепциях самообороны с оружием или без) надо все же оперировать не единичными случаями, а статистикой. Сравнивать, напр. количество смертельных инцидентов с применением оружия и количество ДТП со смертельным исходом и т.д.
Что касается людей с ограниченными возможностями - очевидно, что каждое подобное ограничение повышает риски в любом обществе и в любое время. Сейчас развитие технологий и распространение и принятие идеи о "равных возможностях" привели с одной стороны к возможности частично или полностью компенсировать различные ограничения по здоровью, с другой - к попытке как можно шире включить людей с ограничениями в социум. К сожалению, сегодняшний уровень инклюзивности не только позволяет людям с ограничениями повысить качество жизни, но и увеличивает для них риски, которым подвержены и остальные участники социальной жизни.