Юридический вопрос

[ratomira]

Такой вопрос юридического плана. Может, кто знает...

Если письмо с описью вложенный документов и с уведомлением о вручении не доставлено адресату (есть отметка почты о том, что не было доставлены адресату "Повертається, закінчився термін зберігання", т.к. адресат уклоняется от получения письма), то это считается, что адресат уведомлен или нет? (Для суда).

Comments

[gatta_bianka]

не уведомлен, он же содержание письма не читал.

[tiresome_cat]

Для суда важно, были ли приняты достаточные меры, для уведомления адресата. Т.е. если было только одно письмо, то это маловато. А если несколько писем и еще телеграммы, звонки, объявления в средствах массовой информации, итд итп (с доказательствами фактов таковых действий), то суд может посчитать это достаточным, а "адресат" будет сам себе виноватый. Был у меня такой эпизод в трудовой деятельности.

[ratomira]

По логике вещей - да. Но мне доказывают противоположное.

Вот тут нашла только про суды. То есть если судебную повестку в течение 5 дней не забрали с почты, то адресат считается предупрежденным.

У випадку якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

https://protocol.ua/ru/povidomlennya_ta_vikliki_sudu_vvagayutsya_vruchenimi_nalegnim_chinom_uchasniku_spravi_yakshcho_povertayutsya/

[ratomira]

О, котик, спасибо! Вот это похоже на правду.

[matvievsky]

По нашему законодательству не является, поскольку факт отсутствия вручения о уведомлении тоже оспаривается через суд. Подозреваю, что и у Вас также - если нет подписи лица о получении уведомления, то лицо является не поставленным в известность.

[ratomira]

У нас чуть по-другому. (См. каменты выше).

[pan_netnet]

это если суд направляет. прописано от всяких хитроделанных, затягивающих процессы. а если истец вася ответчику пете, то нет.
но это я чисто из приведенной цитаты. а так надо гпк читать.