Как Трамп не знает принца Эндрю

[ratomira]

Трамп заявил, что он не знает принца Эндрю (герцога Йоркского, которого недавно лишили всех королевских обязанностей из-за педофильского скандала).

"Trump 'I don't know Prince Andrew'" (Watch on YouTube)

Но фотографии говорят об обратном:






На вечеринке у Эпштейна:
















Трамп сознательно врет или может у Трампа - Альцгеймер, он людей забывает? 

Comments

[ernestine_16]

"-Кто такой Козлевич?! Я не знаю никакого Козлевича!"(с)

[suhajh]

трамп лжец

[babatoma]

Врет, как сивый мерин.

[chabapok]

Да и вообще, в том, что принц педофил - виноват Трамп. Как и вообще в существовании педофилии, как явления. И этот принц, конечно же, никого из королевской семьи не знал. Поэтому, любые его фото с другими людьми - это фотошоп. Он только с Трампом и общался всю жизнь - и вот вам фоточки. Вот до чего доводит людей Трамп животворящщий!

---

Говорят, хорошая память была у Сталина. Он помнил всех генералов по имени-отчеству. Их более 1000 было. И это только генералы, а еще ж министры всякие, замы и тд. Вообще же, среднестатический человек помнит около 100 знакомых. Как оно у президентов - не знаю, но по долгу службы президентам надо помнить много народа и помнить много дел. От этого у людей бывает рассеянность, в часности у Трампа было, что он вышел из самолета - и пошел непонятно куда, пока охрана не одернула его, что автомобиль в другой стороне.

Думаю, по имени-фамилии не помнит - но если бы показали фото, то вспомнил бы. У меня обычно так с большинством людей, с которыми в коммандировках общаюсь.

Фоточки снова манипулятивны. Как я понимаю, можно найти десятки фото этого человека с почти любым другим британским политиком. Например, с Терезой Мэй. Это не значит, что Тереза Мэй - педофиличка. В данном случае, пропагандистам надо топить Трампа - и они нашли его фотки с Трампом. И упоминают педофила и Трампа в одном контексте. И воде бы очевидно, что трамп к педофилии отношения не имеет - но упоминание их в одном контексте связывает негатив с Трампом. Типичный метод пропаганды, можно сказать классика.

[ratomira]

Трамп тоже педофил, он тоже с Эпштейном дружил. В том педофильском скандале и Трамп, и Клинтон упоминаются. Это раз.

Трамп врёт, что не знает принца Эндрю. Может он ещё и британскую королеву не знает? Пусть не брешет. Это два.

[rasta]

Интересно (если исключить пропагандистов, всё это сочиняющих) сколько человек на всей планете реально и абсолютно серьёзно интересует эта медийная "истерика".
И сколько среди них не понимают, что она фейковая.

Кто реально не видит, насколько бездарно играют актёры.
Разные ДжЕфри-ЖуфрЕ. Причём эти (имена нарицательные) напомнили мне персонажей из другой постановки с фамилиями "Хлебушкин" и "Ветчинкин". И прочих персонажей с фамилиями Мускат, Дюрум, Карамелла, Чалупа,... всё "пищевые" названия.

[ratomira]

Эпштейна посадили за педофилию. То есть это уже доказано.
Принц Эндрю и Трамп с Эпштейном были большими друзьями, о чем свидетельствуют многочисленные фото.

Надо быть идиотом, чтобы не видеть очевидной связи.

[ratomira]

Оно самое!

[ratomira]

Однозначно.

[ratomira]

Что есть, то есть.

[rasta]

Я разве спорю?
Всё, что скажут по ТВ, является безоговорочно доказанным фактом. А фото с мужчиной, полуобнявшим какую-то женщину, доказательством её зверского, чудовищного изнасилования.
Причём группового.
Причём в немыслимых, особо извращённых формах, за что пора уже давно вводить смертную казнь через повешение. Кстати, по ТВ вроде также сообщали, что кто-то из этих персонажей повесился? Вот видите, и даже связь прослеживается.

[ratomira]

Эпштейна судили? Судили. Т.е. факт.
Эпштейн повесился? Его нашли повешенным - это факт, сам ли повесился - не факт. Может, Трамп его повесил, чтобы не болтал много.
Трамп с Эпштейном общался? Общался, куча фото-видео есть. Т.е. факт.
Эндрю с Эпштейном общался? Общался, он даже этого не отрицает, интервью есть. Отрицает только то, что он трахал малолеток, но там по интервью видно, что врет.
Эндрю с Трампом общался? Общался, куча фото-видео. Т.е. факт. Трамп говорит, что Эндрю не знает. Трамп лжет? Да, лжет, это факт.

[rasta]

Ещё раз, я разве спорю?
Я же и говорю, раз один с другим есть на каком-то фото, значит изнасилования были групповыми. А групповое можно уже на вышку натянуть. Причём, не просто "трахал", а чудовищные зверские изнасилования, массовые, целые "фабрики изнасилований" на островах. СМИ ведь не станут врать и обманывать публику?


Мне во всех подобных медийных "клубничных" истериках странно другое: все, кто эти истории придумывают и организуют, они ведь отлично понимают, что эффект от этой бесконечной истерики не "воспитательный", а обратный.
Как было в одном судебном решении: само упоминание уже является пропагандой.
То есть всё это не борьба за искоренение, а наоборот реклама и популяризация.


Во-вторых, как репрессии против проституции являются "борьбой" с симптомами, вместо борьбы против источника, против нищеты, как одной из основных причин, как одного из основных мотивов, приводящих к этому, то осуждения т.н. "элиты" (причём не только эти конкретные миллиардеры) заслуживают за то, что сохраняют порядки, в которых нищета может заставлять людей идти на секс ради денег.

[chabapok]

Вас кто-то "накачал" или вы "накачались" сами антитрамповской пропагандой.

В соседнем посте мне ссылку дали. Смотрим на цифры. Самая низкая безработица с 1969. На этом фоне можно было бы необращать внимания, если он несет всякую чушь. Что он там говорит про Эндрю, и является ли это правдой - вопрос не важный. Но

Пропаганда пытается сделать более важным то, что он соврал про какого-то человека, с которым может пару-тройку раз в коммандировке виделся, нежели про 3.5% роста экономики (при Обаме был 1%, и Обама называл это потолком и новой реальностью, к которой надо привыкнуть).

Будь я жителем США, я бы предпочел, чтобы он и дальше врал про то, что незнает принца-педофила - и при этом чтобы экономика росла на 3.5%, чем если бы он не врал - но экономика росла на 1%.

Но поскольку я житель Украины, то у меня другие критерии. Я сравниваю как действовал Обама по отношению к россии - и как Трамп. При Обаме США были импортером нефти - при Трампе стали экспортером, и экспорт наращивается. Помоему, этим все сказано. Само по себе это, даже без вагнеровцев - это уже жирный плюс.

[ratomira]

3.5% - это ни о чем. В пределах статистической погрешности.

[chabapok]

Вообщем-то, для развитых стран это ок и это прилично.

Выше только у развивающихся стран. И то не у всех - а только там, где нормальное правительство. Например, в Сингапуре 6..7 (плюс-минус 3), в 60ых было где-то по 15..20%. Но Сингапур - развивающая страна.

А контексте Обамы - так и говорит нечего. Например: http://www.ereport.ru/stat.php?count=usa&razdel=country&table=ggecia

Там только надо учесть, что -3.5% - это все же не Обама, а мировой кризис.

И ненадо сравнивать с 3% Украины. В украине все наоборот: слабый рост от искусственного торможения, в США слабый рост потому, что там и так оно на пределе.

С кем еще сравним? С Германией. "После двух лет, в течение которых рост ВВП Германии сохранялся на уровне 2,2 процента, в 2018 году экономика ФРГ выросла лишь на 1,5 процента." - говорит нам гугл.

[ratomira]

Вот рейтинг стран по росту ВВП: https://nonews.co/directory/lists/countries/gdp-temp

Всякие Буркина-Фасо не берем.

Индия - 7%, Ирландия - 6,7%, Китай - 6,6%, Мальта - 6,6%, Польша - 5,1%, Венгрия - 4,9%, Латвия - 4,8% и т.д.

А США тут - всего 2,9%, на 100-м месте среди 200-х стран. По серединке. Откуда взяли 3,5%, кстати? Это ни о чем. Хороший рост ВВП - это 5 и более процентов. Трамп даже такого не может обеспечить.

В Германии куча проблем, в т.ч. и с мигрантами. Так что неудивительно.

[chabapok]

> Индия - 7%, Ирландия - 6,7%, Китай - 6,6%, Мальта - 6,6%, Польша - 5,1%, Венгрия - 4,9%, Латвия - 4,8% и т.д.

Это все активно развивающиеся страны. Их некорректно сравнивать с развитой страной, потому, что рост - это грубо говоря производная по времени. Если ты в прошлом году не работал и получал 0, а в этом году устроился дворником на четверть ставки с зарплатой 100грн - то численно твой рост будет бесконечен, потому что в знаменателе будет 0. Но олигархом ты от этого не будешь. У развивающихся стран старт хоть и не нулевой - но весьма низкий, поэтому показатели роста получаются высокие.

Надо сравнивать США с развитыми странами. По вашей таблице Автралия - 2.7, про Германию говорил, Япония - 0.8, Канада 1.9, Дания 1.4, Новая Зеландия 2.8, Великобритания -1.4 и так далее.

И уж совсем некорректно брать страны советской оккупации. Они тормозились в развитии 70лет минимум. Конечно у них будет старт "с нулей" и показатель роста будет высоким.


> Откуда взяли 3,5%, кстати?

Откуда-то из интернета. Не помню уже, а сейчас снова искать некогда. И насколько помню - это было не в год, а за квартал.

> Хороший рост ВВП - это 5 и более процентов. Трамп даже такого не может обеспечить.

Давайте тогда будем сравнивать не США с Латвией - а США с США в разных годах. Нужно найти таблицу по годам, и в таблице найти годы, в которых США делали эти 5% или более. (я вчера искал такое - навскидку не нашел таких таблиц, может кто подскажет?).

> В Германии куча проблем, в т.ч. и с мигрантами.

Но при этом Германия обгоняла обамовские показатели, или была наравне с ними. Вы наверное сейчас скажете, что США - это вообще только мигранты, и все из за них?
Кстати, мигранты - это дешевая рабочая сила плюс дополнительный рынок. Показатели роста должны расти.

[ratomira]

Не знаю, какие кварталы вы берете.

За 2-й квартал 2019 года: рост составил 2.1%: https://www.bea.gov/news/2019/gross-domestic-product-2nd-quarter-2019-advance-estimate-and-annual-update

За 3-й квартал 2019 года: рост составил 1.9%: https://www.commerce.gov/news/press-releases/2019/10/statement-us-secretary-commerce-wilbur-ross-q3-2019-gdp-growth-us

Поскольку за 2018 год по сравнению с 2017 годом было 2,9%, то 2,1% и тем более 1,9% - явное замедление. Это практически Германия.

[chabapok]

"In September 2019, unemployment in the U.S. fell to 3.5 percent, hitting the lowest level in 50 years. " - говорит нам статья по второй ссылке.

"У вересні 2019 року безробіття в США впало до 3,5 відсотка, досягнувши найнижчого рівня за 50 років." - переводит гугл транслейт.

По первой ссылке есть график. Можно видеть, что обамоские годы, хоть и не 3.5% - но явно ниже трамповских. Вконце первой ссылки есть табличка, там даже 3.9 упоминается. Возможно, 3.5 что я видел - это тоже что-то такое.

И понятно почему. Трамп проводит политику возвращения производителей в США. Опять же, по вашей ссылке безработица упала до 3.5% - а я видел где-то, что в сша выросло кол-во рабочих мест на 1.5млн (цифру точно не помню, и где имеено видел - тоже не помню)
Это предпосылка к снижению безработицы и повышению роста. Так что если не произошло 3.5% роста сейчас - то есть основания ждать это в будущем.

Тут, кстати, вопрос в том, хорошо ли это для штатов. Ну как вопрос. Я считаю, что это хорошо. Но какие-нибудь зеленые явно будут недовольны: с повышением уровня производств портится экология, например. А если производство в китае, то экология портится еще сильней - но в другом конце земли. :) С другой стороны, для зеленых, на самом деле, это тоже хорошо. Почему? Да потому, что у них появился снова повод содрать бабло с китайцев за новые зеленые законы, усложняющие производителю жизнь. Чтобы производитель снова переехал в Китай. Разумеется, признаваться в этом открыто они не станут - но это так.

[ratomira]

Ага-ага, то есть вы взяли максимальный рост ВВП в каком-то квартале и выдаете его за общегодовой. Оригинально. Никто не говорил, что надо средний брать, а не максимальный?

Рост ВВП пошел еще при Обаме в 2016 году (по сравнению с предыдущими годами). В 2018 году в последнем квартале ниже даже, чем в 2016 году.

Про безработицу я даже отдельный пост написала: https://ratomira.dreamwidth.org/670450.html

[chabapok]

> вы взяли максимальный рост ВВП в каком-то квартале и выдаете его за общегодовой

если бы я действительно захотел это сделать, что слова "квартальный" не упоминалось бы, в надежде не привлекать ваше внимание. Я бы тогда просто говорил, мол, рост такой-то :)

Разумеется, надо либо сравнивать квартальные с квартальными, либо средние со средними.

> Рост ВВП пошел еще при Обаме в 2016 году (по сравнению с предыдущими годами). В 2018 году в последнем квартале ниже даже, чем в 2016 году.

Экономика - штука инерционная. Но и Обама правил 2 каденции. И за все время он не провел каких-то серьезных реформ, которые бы улучшили жизнь предпринимателям. Более того, при обаме напринимали каких-то законов, по которым владельцы работодатели стали менее охотно брать на работу молодежь - этот аргумент я слышал под начало трамповской каденции. Так что нет оснований говорить о том, что этот скачок под конец, если он и был, является следствием Обаминых инициатив. Скорей всего, это либо обычные флуктуации - либо предвыборные приколы, по сути форма подкупа избираетля. Типа как у нас бабушкам выдают гречку.

> Про безработицу я даже отдельный пост написала

только что его прочитал. Не знаю, тут отвечать - или в той теме. Отвечу там.