О раннем орнитологическом развитии детей

[ratomira]

Вчера гуляем с кумой, видим удода. Говорю: "Это удод". А кума и не знала, что это за птица. Я ей сразу в интернете нашла удода, чтобы она точно удостоверилась, что это удод.

И зашел у нас разговор о том, нужно ли детям в раннем возрасте показывать карточки Глена-Домана с птицами, чтобы ребенок запоминал, что вот это удод, вот это буревестник, вот это тукан, вот это балкан, вот это совиный козодой, вот это желтолобая трясогузка, вот это синещекая якамара, вот это пятицветный кабезон и т.д.

Что такие знания дадут ребенку? Кроме разве что поумничать как мне, если я раз в 10 лет встречу удода: "О, это ж удод"?

Со зверюшками - понятнее: надо знать, какие звери хищные, какие нет. Ну мало ли, вдруг забредешь в лес...

А птицы? Не, есть какие-то кондоры или страусы или казуары, которые сами по себе внушают страх своими размерами. Но какой практический смысл от знания, как называется та или иная птичка? Нужно ли это современным детям, если скоро можно будет сфотографировать на смартфон любую птичку и гугл тут же выдаст ее название, если еще такое не делает...


 

Comments

[pani_stosia]

Да в общем, в ребенка можно пихать все, что угодно, если ему интересно. Тренировка ума/памяти и вообще формирование устойчивого интереса хоть к орнитологии, хоть к ботанике, хоть к географии. По мне, исходить нужно из интереса ребенка к вопросу, а не из того что пригодится (это вообще неизвестно, кроме, пожалуй, языков). Ну будет в голове "лишняя" информация и что? Место на флешке закончится?

[olindom]

Ребенок с радостью впитает новую информацию. Теперь он сможет связать картинку и название, а может и продолжить искать информацию дальше.

[ratomira]

Ну как сказать. Пихать это в голову - это каждый день на протяжении какого-то периода показывать ему эти картинки с птицами. Это не то, что "лишняя" информация. Это время. Которое может быть потрачено на изучение чего-нибудь более полезного.

[ratomira]

Вопрос в приоритетности информации. Время, потраченное на изучение птиц, может быть потрачено более рационально.

[pani_stosia]

Ох ты боже мой. Купить пачку картинок или энциклопудию зверья моя и пусть смотрит, если нравится. Или не смотрит. А бегать за ребенком с карточками наперевес - это дурость, имхо. Разве что там действительно ценная информация.

[ratomira]

Бегать? Методика раннего развития Домана - то ли с шести месяцев, то ли даже с 2-3 месяцев. Там именно карточки, а не энциклопедия.

В любом случае для детей еще не читающих, то есть им надо читать, как называется та или иная птица.

Карточки есть с животными, с фруктами (в т.ч. авокадо, папайя, фейхоа), с овощами, с птицами, с насекомыми (тоже вопрос, нужно ли ребенку в раннем возрасте знать, что такое богомол), даже есть карточки с предметами быта (телевизор, стиральная машина, холодильник и т.д.).

[tiresome_cat]

Ну. Все-таки правильнее запихивать знания в голову, чем извлекать их из Гугла. Мозг, мля, ленивый до ужаса и его нужно тренировать :)

[ratomira]

Надо тренировать.

Но можно чем-то более полезным тренировать, чем удодами-туканами. Например, английским языком. Это пригодится в жизни с большей вероятностью, чем как выглядит какая-нибудь горихвостка, которую и вряд ли увидишь за всю жизнь.

[davels]

Вчера у нас случился массовый выполз черных мохнатых гусениц. Дочь завела себе питомца. А сегодня она окуклилась.
Будем посмотреть. Должен быть павлиний глаз.
Интерес большой появился в плане узнать как оно происходит.

[olindom]

Нет, не может! Нельзя определить и отделить информацию приоритетную и нет!

[ratomira]

Почему нет? Лучше ж, например, английский учить, чем птиц.

[olindom]

Одно другому не мешает. Почему одно должно быть за счёт другого?

[ratomira]

Временем ограничено.

[nadya_german]

"запихивание" в ребенка любых даже очень полезных знаний - это с одной стороны вред, с другой - абсолютная бессмыслица.
Ибо только те знания останутся у него в голове, которые ему самому будут интересны и если форма обучения будет совсем ненавязчивой, а именно вот такой простой:
- Мама, это кто?
- это удод!

Главным в процессе обучения должно быть любопытство ребенка. Не будет любопытства - не будет и знаний...
Ну, естественно речь о маленьких детях - дошкольниках.

Целенаправленное раннее развитие считаю вещью, отбирающей у детей детство, а у родителей радость родительства... ИМХО.

[ratomira]

О, наконец-то хоть кто-то!!

Просто эти "знания" запихивают в ребенка, который даже еще не может сам сказать: "Мама, а кто это"? В не то что дошкольников, а в грудничков.

[nadya_german]

да, сейчас появляется все больше критических исследований о ненужности и вредности вот такого раннего развития...

Точно также как лет 30-40 назад все были просто помешаны на этом раннем развитии. А со временем выяснилось, что слишком оно трудозатратно, хлопотно и невозможно для массового применения.

А уж если ребенок гением родился, так он и сам в 15 лет университет закончит... Тут родительской заслуги ноль процентов.
Ну, нельзя сделать гением насильно!

[olindom]

Я не поняла суть вопроса. Сейчас почитала комментарии и поняла. Я вообще против запихивания в голову ребенка какие-то факты. Вот на прогулке, показать ребенку птицу и рассказать о ней, а дома добавить интересного о ней. А специально... Ребенок же не усвоит...

[pani_stosia]

Два-три месяца? По-моему, это безумие.
А когда ребенок уже сам может это все смотреть, то не так и сложно сидя рядом называть зверье. А потом ребенок и сам будет называть.

[ratomira]

Именно идет речь о карточках с птицами, чтобы ребенок запоминал и мог потом пальчиком указать. На самом деле усваивают, через неоднократное повторение, но потом это быстро улетучивается из головы, если прекратить повторять.

[olindom]

Какая чушь! Я думала, на прогулке с ребенком смотреть на разных птиц... Пусть мартышек обучают, на потеху публике, а не детей!

[ratomira]

Не, не, Олечка, именно дома с ребенком показывать ему карточки с птицами. И есть мамы, которые показывают 5-месячным и называется это ранним развитием.

[olindom]

Я предпочитала гулять с ребенком и показывать им чудеса вокруг. Карточки? В 5 месяцев? Мама мне пересказывает эти передачи с Галкиным... Ну, не вдохновляет...

[ratomira]

Там целые серии карточек, и птицы, и насекомые, и животные, и фрукты, и техника всякая, много всего, в общем.

[ratomira]

Это делается, например, чтобы перед другими похвастаться: вот ребенок как дрессированная собачка знает карточки. Да, и времени это убивает очень много. Хотя можно на что-то другое потратить.

[olindom]

Обезьянок и крысок, голубей и даже дельфинов обучали такими карточками. И кто же эти родители, после этого?! Я честно прикалываюсь с таких родителей, делать им больше нефиг, что ли? Я с маленькими детьми зашивалась просто, и еду приготовить, и с ребенком погулять, убрать, постирать, минуты не было продохнуть. Начала мечтать о работе по специальности, там хоть я что-то из себя представляла, что-то понимала, меня этому учили.

[isloch]

Карточки - это почти классика в плане "Остап Бендер знал 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения". Особенно для неработающих домохозяек, выгуливающих белые пОльта
P.S. В то же время названия и виды птиц ничем не хуже английского. Это разные направления в учебы. На изучении детьми языков бизнес построен еще круче, по сути, для ребенка что карточка с удодом, что со словом table - один фиг, с удодом хоть интереснее и красочнее.

[ratomira]

Смотря как английский учить. Можно, конечно, и с карточками, а можно

Sing a song of sixpence,
A pocket full of rye.
Four and twenty blackbirds,
Baked in a pie.

When the pie was opened
The birds began to sing;
Wasn't that a dainty dish,
To set before the king.

[isloch]

Ну так и птиц можно по-разному учить. Я к тому, что дело не в карточках, а в принципе в подходе к обучению: время, возраст, интенсивность и т.п. Кому-то и карточки в кайф, кто-то и на стишках засыпает (я). У меня ребенок русский больше запоминает из мультиков и песен, а японский - как раз по карточкам, но я в языковую тему его вообще не встреваю.

[ratomira]

Как определить для 5-месячного младенца что ему в кайф?

[isloch]

Если улыбается и выдает позитивную реакцию - значит ему хорошо, а как еще?

[nike_vik]

С младенцами - по-моему, глупость. А вот детей постарше имеет смысл заинтересовать. Мне никто ничего не показывал и не рассказывал, интереса так и не появилось, так что я разве что дуб от березы отличить могу, а прочие растения надо гуглить.:-) Про птиц вообще молчу. С другой стороны, мне это в жизни никогда не нужно было. Даже раз в десять лет.