ratomira | Треш

From:

juan_gandhi

Спасибо за линк. Посмотрел. Кайл убегал от толпы погромщиков, которые на него нападали.

From:

jarosz

Я увидел с десяток мужиков решивших толпой забить подростка (по моторике видно, что убегавний, упавший и потом стрелявший совершенно подросток, с несформированными движениями. По паспорту, при этом, ему и 12 лет может быть, и 22, конечно). И догнали, и уронили, но, вот незадача, уроненный начал стрелять, когда ему по голове скейтбордом заехали. Толпа по инерции ещё немного повыступала, но отхлынула, стрелявший встал и пошёл от них.

Это то, что я на видео увидел.

Забавно, что двум полицейским машинам, к которым он пошёл, периодически то руки поднимая, то винтовку поправляя, он совершенно не понадобился. У них другие дела были. Ну или в тот момент им всё было понятно и разоружать отбившегося у них на глазах от толпы они не сочли нужным.

From:

proben

С какой радости его разоружать? Он закон не нарушает, оружие имеет право иметь и носить, опасности никакой не представлял. Было бы это в Калифорнии (juan-gandhi подтвердит), его бы уже толпа вооруженных полицейских на землю положила.

From:

alik

Стрелял только Кайл. На него два раза физически напали (он убил обоих), и третий идиот наставил на него пистолет - этого он ранил в руку. Кабы там стреляла толпа трупов было бы больше.

А машины на этой дилерской все равно были сожжены все. Хозяин доволен - ему безо всяких хлопот страховка все выплатила за этот хлам.

From:

ratomira

Одни идиоты побежали на вооруженного безмозглого малолетку и поплатились жизнью.
Второй идиот - этот самый малолетка (кстати, оружие уже детям разрешают? По-моему, как минимум это он нарушил) какого-то черта с оружием полез в эту толпу бешеных дяденек, укокошил парочку из них и отгреб себе кучу проблем.

То, что не посадили, это, думаю, правильно: в конце концов он именно защищался.

Но всё равно теперь его жизнь испорчена.

Ему изначально не следовало лезть в эту толпу и пытаться играть в ГТА в реале.

From:

ratomira

Да, это чистое мужицкая забава.

Среди женщин мало найдется столько идиотов, как на том видео.

From:

ratomira

Малолетка имеет право носить оружие? В 17 лет? Как я поняла, это не его оружие было.

From:

ratomira

Потому что скорее всего он воспринимает людей как в компьютерной стрелялке. Прибежал туда, чтобы пострелять вживую. Бегут на него: бац-бац, убил двоих-троих. Пострелял.

А то, что там был риск и самому умереть, и его мог кто-то подстрелить после того, как двоих убил, и, собственно, ему могли даже срок впаять, о таком не думает. О человеческих жизнях, даже о своей, не думает. Мозги в голове еще не наросли.

Ему чисто повезло, что никто его не убил, и что признали его действия самообороной. Но всё равно тратить нервы в судах, плюс еще СМИ теперь долго его полоскать будет с такой анти-славой, - ничего хорошего.

From:

proben

Пр законам Висконсина Имеет право на длинноствольное с 17ти. Винтовка попадала в категорию. Не его и это законно.

From:

juan_gandhi

Ну изучите же вопрос. Посмотрите видео. Откуда все эти гипотезы насчет идиота малолетки? И оружие у него вполне законно было.

From:

ratomira

Идиот, потому что в толпу взрослых мужиков поперся.

From:

juan_gandhi

Ну это как посмотреть. Я был такой же. С его точки зрения, он взрослый мужик, кстати.

From:

alik

Разумеется, находится там - это неразумно. И двое за свое неразумие погибли, один ранен и один прошел полтора года судебного преследования (и теперь еще вынужден скрываться). Ну таковы люди.
Про стрелялку ничего не знаю, похоже он подготовлен не по стрелялке а действительно учился стрелять настоящим оружием. А то, что прибежал чтобы пострелять вживую - эту идею проталкивал DA (district attorney, прокурор), но не привел ни одного свидетельства. 12 присяжных рассматривали и отбросили эту версию. Так что нет оснований так считать.
Хотел бы пострелять - так начал бы стрелять не разбирая, как бывает при массовой стрельбе. А тут - три нападения, три раза он стрелял. В последний раз, кстати, мог бы и не в руку стрелять а тоже убить - на него же пистолет наставили. Все равно была бы самооборона.

From:

alik

Там полно было молодежи. Посмотрите видео.
И да, мы многие такие были. Собственно, у подростков и молодежи снижены инстинкты самосохранения, поэтому на войну именно они идут первые. И куда нибудь новые земли открывать тоже они. Все риски их. Кто выживет - тот тот герой. Аргонавтам сколько было? Лет по 16 наверное.

From:

jarosz

Из самых общих соображений (трудноприменимых к той ситуации, но всё же): к находящимся при исполнении служебных обязанностей патрульным подходит некто вооружённый и говорит, что он только что застрелил несколько человек. Разумеется, в порядке самообороны (львиная доля убийств совершаются в порядке самообороны. По крайней мере, в представлении убивавших. Ещё некоторая часть в этом своём самообороннном убеждении, наверное, не признаётся). Из оружия , что на нём висит явно только что стреляли, окклюзия, знаете ли, соврать не даст ещё долго. То есть оснований не верить его словам о стрельбе и трупах у них нет.

Мой опыт разговоров с полицейскими в США (на Восточном побережье), обобщая, выглядел примерно так: патрульный некоторое время смотрит в телефон, подходит, поясняет, что насколько ему, патрульному (из телефона, поди)) известно, что "у Вас, сэр, есть право на ношение оружия и я хотел бы уточнить, при Вас ли оно? Ах, при Вас? Тогда, сэр, я буду Вам признателен, если на время нашего разговора оно побудет у меня. Вот так. А теперь поясните, зачем вы ездили туда-сюда по улице и пялились на окна домов? Ах заблудились? И куда же вам нужно? Это вот туда, а потом туда" (как вариант: садитесь в машину и поезжайте за мной"). Оружие возвращается владельцу, стороны благодарят друг друга и расходятся. Отчего-то (может ошибочно) я полагал что это нечто вроде типовой инструкции - при разговоре лучше чтобы сбеседник был разоружён, хотя бы в начале разговора.

Мне казалось втройне уместным выслушав признание в убийстве, сначала попросить дать подержать эту стрелялку, а потом порасспросить поподробнее где, кого, сколько и при каких обстоятельствах убил. Возможно, потом поблагодарить, быстренько записать показания и ФИО стрелка для протокола, вернуть винтовку и ехать дальше. А возможно, везти его отдельно от оружия для дальнейшей дачи показаний. Это уж зависит от рассказанного и контекста. А то ведь следующий магазин можно получить в спину от очередного поборника BLM или просто обкурившегося малолетнего продавца какого-нибудь забористого порошка.

Видимо, всё очень и очень поменялось и я труднопоправимо отстал от жизни.

From:

proben

Слишком много букв из слишком неверной посылки, уж извините.
> подходит некто вооружённый и говорит, что он только что застрелил несколько человек.
Ничего даже похожего не было.

Он просто шел навстречу проезжавшей полиции подняв руки. Никто им не заинтересовался, ибо в тот момент он никакой опасности не представлял и никаких законов не нарушал.

From:

ratomira

Сейчас уже 21-й век и другая мораль.

From:

ratomira

Сейчас не время агронавтов (там поход, кстати, был с экономическими целями), и не пещерное время, когда или ты завалишь мамонта, или он тебя затопчет/помрешь с голода.

Войны - дело другое, там или свою Родину защищать (банально от того, чтобы твою мать-сестру не убили захватчики), дело благородное, или - со стороны захватчиков - приказали и за дезертирство грозит смерть, понять можно.

Просто так с оружием бегать по улицам города и убивать других - это верх дебилизма в нынешнее время.

From:

ratomira

Понятно. Вот из-за таких законов и бывают такие случаи.

From:

ratomira

Полицейские протупили в тот момент.

А мальчонка не стал им пояснять и в тот момент доказывать, что два трупа, которые валяются на улице, застрелены из его винтовки. Наверное, решил, что прокатит и тихо смылся домой. Там ему скорее всего мать мозги вправила, что затаиться он не сможет, вычислят и лучше сдаться. И поэтому на следующий день он вместе с мамочкой пришел сдаваться.

From:

ratomira

Просто когда долго в такие игры играют, потом начинает казаться нормальным весь этот масс-шутинг. Не только игры влияют, фильмы тоже.

Кстати, зачем он в руку стрелял в третьего, а не на поражение? Вроде ж там у вас считается, что стрелять надо только на поражение?

From:

jarosz

Логично, не подумал. Ну а дальше - из неверной посылки у меня неверные выводы, Ваша правда.

Просто мне из видео показалось, что он подошел к первой машине и пытался им что-то сказать - его послали и поехали дальше, подошел ко второй - тот же результат. Не подумал, что в тот момент он не пытался сдаться, а просто действовал по заученной ранее инструкции: если у тебя оружие открыто несется и видишь полицию - продемонстрируй нежелание им пользоваться. "Воизбежание"

From:

alik

Точно сказать не могу, но мне кажется, в руку - это на поражение. Чисто лингвистически that guy was shot. Закон не говорит, что надо убивать, закон запрещает предупредительные выстрелы. В руку это не предупредительный выстрел.

Edited Date: 2021-11-22 01:14 pm (UTC)

From:

alik

Если бы полиция выполняла свою работу, то ничего и не случилось бы. Кеноша горела три ночи, на третью ночь два понпомщика были убиты и все сразу утихло.

From:

proben

Вообще-то, из-за этих законов парень остался жив и не покалечен.
Там не было никакого gta. Бандиты и уголовники начали безнаказанно жечь город пока полиция стояла в стороне. Народ вышел защищать свою собственность. Кайл с огнетушителем потушил один из пожаров, в результате разъяренный поджигатель - только что вышедший из тюрьмы уголовник, которого посадили на 15 лет за изнасилование нескольких маленьких мальчиков, - набросился на него с криками что убьет и что не боится попасть в тюрьму. Кайл убегал до последнего. Второй имел многочисленные аресты за домашнее насилие и наркоту. Пытался раскроить череп Кайлу скейтбордом. Парень чудом успел выстрелить в последний момент. Третий - также отсидевший уголовник - направил на него пистолет и потом очень сожалел, что не успел выстрелить первый.

From:

proben

Всё было не так. Парень не пытался скрываться. Он пытался сдаться сразу, но полиция проехала мимо. Никаких трупов поблизости не было. В результате, он и пошел домой. А поскольку там была чистейшая самооборона, ему в обычной ситуации совершенно ничего и не грозило. В том смысле, что никаких обвинений не должны были выдвигать вообще. Было бы расследование, которое установило факт самообороны и всё. Если бы не политика и не левые СМИ. Пытались сделать из него козла отпущения.

Edited Date: 2021-11-22 03:32 pm (UTC)

From:

ratomira

Вроде как по ногам-рукам стрелять нельзя, только на поражение.

From:

alik

MMM... Может быть, я не нашел. Можете сказать где вы нашли это? В любом случае, я ошибался что нельзя угрожать - для целей самозащиты и для целей защиты имущества можно, согласно висконсинскому статуту (https://docs.legis.wisconsin.gov/statutes/statutes/939/iii/48)
По рукам и ногам это на поражение, мне так кажется, по житейской логике. Мы же говорим по английски "его застрелили" не в смысле что его убили, а что в него попали пулей. Но в этой части я опять же ничего не утверждаю на 100%, серых зон много.

From:

tiresome_cat

"Застрелили" - это когда "shot dead".

From:

alik

Да, разумеется. Но это про точности перевода.

From:

tiresome_cat

Парень применил оружие для самообороны. Вот не вижу в чём тут может быть проблема.

From:

ratomira

А чего он пошел домой, а не догнал полицию, не пошел в полицейский участок сразу? А только на следующий день с мамочкой?

From:

ratomira

То, что он поперся самообороняться в толпу уличных бандитов, а так - да, проблемы нет.

From:

proben

Dognal. Im bylo ne do nego i oni emu skazali idti domoi. On potom pytalsya sdatsya v policiyu Kenoshi, no tam nikogo he prinimali. Emu proshlos' ehat' v drugoi departament, v drugom gorode.