ratomira: (Default)
ratomira ([personal profile] ratomira) wrote2019-02-28 09:35 am

Строгий приказ

В феврале приняли какой-то закон, по котором детей из детского садика не может забирать/приводить несовершеннолетние брат или сестра. Только совершеннолетние, т.е. 18 лет и старше.

Точнее, вроде как и раньше было запрещено, но сейчас пошел строгий приказ по всем садикам. И проверяют, чтобы детей дети не забирали.

В ФБ срач пошел: "ко-ко-ко, как же так, моя 13-летняя (10-летняя) дочь (сын) уже 2 года водит в садик младшего, а я сама 7-летняя (5-летняя) в садик водила братика трехлетнего, а теперь запрещают?".

А как бы они младшего забирали, если бы старшего не было? Странные люди.
lxe: (Default)

[personal profile] lxe 2019-03-01 09:40 pm (UTC)(link)
Когда мы переехали в Калифорнию, я лично сопровождал детей в школу. Мы посмотрели, как дети из elementary school ездят на велосипеде. Китаянка или мексиканец высотой мне по пояс, велосипед мне до колена. Родителей нет. На улицах стоят регулировщики, кивают пропустить.
Мои на это посмотрели (мы были в middle school) и сказали - папа, хватит, над нами будут смеяться.
Все зависит от практики.

Зачем нужен точный закон, кодифицирующий приблизительный опыт?
Что он отражает?
Edited 2019-03-01 21:41 (UTC)
lxe: (Default)

[personal profile] lxe 2019-03-02 07:37 am (UTC)(link)
Я, собственно, поэтому и пояснил - elementary school. Начальная школа.
Мексиканцы, по сведениям официальной науки, ничем не отличаются от европейцев.

Но, собственно, вот образец для законодательной инициативы: особый режим движения утром и по окончании школьной смены. Школьные автобусы, наверное, не так были бы актуальны, если не в сельской местности; у вас все-таки европейская степень урбанизации. Но какой-нибудь, не знаю, льготный проезд детей в общественном транспорте в определенные часы. Уже настраивает на нужный лад.

Это все в предположении, что государство должно знать и действительно знает, как надо. Опыт развитой страны, не Судана и не Сомали.
lxe: (Default)

[personal profile] lxe 2019-03-02 07:58 am (UTC)(link)
Ну вот, значит, у вас нет большой проблемы добраться от дома до детского учреждения и обратно, и это под силу даже очень небольшому ребенку.
lxe: (Default)

[personal profile] lxe 2019-03-02 07:55 am (UTC)(link)
Точный закон: чтобы не трактовали двояко. Когда законы не точные, то много пространства для ухищрений.

Это-то понятно. Линейка миллиметровая, потому что мерит с точностью до миллиметра. Это не причина, ну, пользоваться миллиметровой линейкой, чтобы отмерить десяток яиц на рынке.

Есть два способа писать законы. Либо это истина, с которой все согласны. Либо это компромисс между группами интересов. Запрет на убийство относится к первой группе, а, скажем, минимальный тюремный срок за убийство - ко второй.

Законы, кодифицирующие возрастные ограничения, можно принимать и читать только как компромиссные. Если читать их как выражение научной истины, получится бред. Не может человек стать взрослым за ночь (если мы не называем взрослением какой-то травматический опыт).

Можно сказать, что "18 лет" - это не обязательно "вчера был ребенок, а сегодня стал взрослый", а "вчера неизвестно, а сегодня точно взрослый". Тогда в закон вкладывается дополнительный смысл: ошибка в одну сторону считается безобидной, а в другую фатальной. Посчитать взрослого ребенком безобидно, а ребенка взрослым фатально. Понятно, что дальше это может дрейфовать только в сторону исключения того, что считается более опасным. Возраст совершеннолетия везде только растет. Я не знаю страны, где произошла бы, наоборот, эмансипация шестнадцати-, четырнадцатилетних.

Получается, увы, как на картинке:
https://pikabu.ru/story/pravilnoe_vospitanie_1122806

Страдают как раз те дети, которых вы упоминали: которые могли бы уйти от родителей и жить самостоятельно, но не имеют ни прав на это, ни нужных для этого навыков.

Это кто-то замечает? Учитывает?