Потому, что его никто не защищал. А где защищали, там не ограбили и город цел https://pyton.livejournal.com/621967.html На прошлых погромах то же самое было - там, где владелец защищал с оружием, все осталось цело. Им даже не приходилось отстреливать зомби, т.к. эти зомби не дураки, и грабят что проще. И вот ключевой вопрос - когда есть возможность купить оружие, у тебя есть выбор - защищать или нет. Когда оружие нет, то и выбора тоже.
Соглашусь, что мало оружия, нужно еще и законы, разрешающие применение. Без законов эффективность снижается. Но не до нуля.
Оружие есть, а вот массовых перестрелок нет. Феномен.
Город? Снохомиш? Там всего 9 тысяч жителей. Там в основном частный сектор и никаких Луи Виттонов нет. Что там защищать? Парочку мелких супермаркетов и магазин "Всё по 1 доллару"? Та туда даже эти погромщики не доберутся, нахер оно им надо. Но вижу, местные стариканы пересрали, схватили оружие, бгг.
Всегда есть что грабить. Даже в маленьком городе. Опять же, это только иллюстрация, а не весь список. Я лично разговаривал с американами, они так и говорят - зависит от желания владельца. Либо стоит с ружжом, и тогда на магазине заклятье невидимости - гопота пробегает мимо, не замечая. Либо надеется на страховку.
Опять же, частично с вами согласен - в городах, контролируемых демократами, ограничения на оружие (приобретение и применение) серьезней. На Аляске, где оружие свободно, погромов нет.
США-это и есть небольшие города, а не мегаполисы. И грабят тех, кто лёгкая жерства. Поезд "ничей", т.е., его владельцев там не было. Небольшо ресторанчик или магазин-это уже очень "чей", его владельцы будут стоять с оружием снаружи. И их соседи-тоже. И их друзья, потомучто это-"чьё-то". У кого-то бизнес может несколько поколений быть, туда вложено всё. Человек с ружьём-это не жертва, а противник, в столкновении с которым можно пострадать, поэтому его лучше обойти, тем более есть места, где людей с оружием нет. Не применяют, если нет прямой угрозы, потомучто, правильно, оружие долго демонизировали, в том числе и местными законами.Людей пока сдерживают последствия. Придётся позднее доказывать, что было адекватное применение оружия, а не убийство. Там, где стоят люди с оружием, никаких погромов нет.
Просто мне странно, почему безоружные люди (или вооруженные максимум палками) грабят ювелирные и прочие магазины довольно дорогих товаров и там нет ни охранника с оружием, ни хотя бы какой-то тревожной кнопки, по которой приезжает полиция или охранное агенство.
Полиция демонизирована, погромы массовые-Вы же понимаете, что на все выезды они не смогут выехать? Погромщиков слишком много. И правы они были в одном (частично): убытки покроют страховые, почему полицейские должны рисковать жизнью? Ничего не мешало владельцам стоять с оружием, но кто выйдет за корпорацию? Это "маленьки люди" дорожат своим имуществом, корпорации справятся. Вы бы хотели, чтобы Ваши близкие умирали за Гуччи? Я-точно нет. Видимо зомби была сначала дана команда, грабить только "богатых", но вошли во вкус, начали грабить всех подрят. Традиционно "что-то пошло не так".
Армии за это платят. И их этому учат. Копы, по идее, не должны принимать участие в уличных боях. Введут армию-это комендантский час, аресты, никог на улицах и стрельба на поражение во всё, что движется.
Да, там душевно. И такой длиннющий поезд попадается... или какой-то великомученик, тащащий огромный крест вдоль дороги. У креста, правда, внизу колесики. Но все равно. И там еще есть классный музей навахо.
Это используют в том числе и как оправдание для введения армии. Комендатский час ввели, его не соблюдают-зачистят всё, что движется, после комендантского часа. Надеюсь, что до этого не дойдёт.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Да, и закономерный вопрос: а зачем вообще в США столько оружия на руках, если оно вообще нифига не помогает против грабителей?
no subject
Вы лучше задайте вопрос - как во время беспорядков они не перестреляли друг-друга, когда на руках столько оружия?
no subject
no subject
Соглашусь, что мало оружия, нужно еще и законы, разрешающие применение. Без законов эффективность снижается. Но не до нуля.
Оружие есть, а вот массовых перестрелок нет. Феномен.
no subject
Та туда даже эти погромщики не доберутся, нахер оно им надо. Но вижу, местные стариканы пересрали, схватили оружие, бгг.
А там, где надо защищать, там оружия и нет.
no subject
Опять же, частично с вами согласен - в городах, контролируемых демократами, ограничения на оружие (приобретение и применение) серьезней. На Аляске, где оружие свободно, погромов нет.
no subject
no subject
no subject
Не применяют, если нет прямой угрозы, потомучто, правильно, оружие долго демонизировали, в том числе и местными законами.Людей пока сдерживают последствия. Придётся позднее доказывать, что было адекватное применение оружия, а не убийство.
Там, где стоят люди с оружием, никаких погромов нет.
no subject
no subject
no subject
Полиция демонизирована, погромы массовые-Вы же понимаете, что на все выезды они не смогут выехать? Погромщиков слишком много. И правы они были в одном (частично): убытки покроют страховые, почему полицейские должны рисковать жизнью? Ничего не мешало владельцам стоять с оружием, но кто выйдет за корпорацию? Это "маленьки люди" дорожат своим имуществом, корпорации справятся. Вы бы хотели, чтобы Ваши близкие умирали за Гуччи? Я-точно нет. Видимо зомби была сначала дана команда, грабить только "богатых", но вошли во вкус, начали грабить всех подрят. Традиционно "что-то пошло не так".
no subject
Так и армия тогда не пойдет на них. Потому что в армии тоже никто рисковать жизнью и умирать не захочет.
no subject
no subject
Армии за это платят. И их этому учат. Копы, по идее, не должны принимать участие в уличных боях.
Введут армию-это комендантский час, аресты, никог на улицах и стрельба на поражение во всё, что движется.
no subject
no subject
no subject